Председательствующий – Дергаленко А.В. 22 – 7551/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 6 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе Казакова В.Д. - представителя потерпевшей Афиндулиди Л.В., на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2011 года, которым
Данилов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не судимый,
осужден - по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Буцеву Н.Д., не поддержавшую доводы жалобы представителя потерпевшей, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилов И.Н. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступления осужденный совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей А.. – Казаков В.Д. указывает на несправедливость приговора, вследствие чрезмерно мягкого назначенного Данилову наказания, который вину не осознал, в содеянном не раскаялся, помощи потерпевшему, после того как сбил его, не оказал, перед потерпевшей не извинился, ни моральный, ни материальный вред не возместил. На основании чего просит приговор изменить, назначить осужденному более суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ. Приговор в этой части не обжалуется.
Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, и в связи с этим назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, не может быть признано несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, как указано в кассационной жалобе.
Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе вызывающие сомнение в чистосердечном раскаянии Данилова, не могут служить достаточным основанием для признания наказания несоразмерно мягким и изменения в связи с этим приговора.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2011 года, в отношении Данилова И.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу Казакова В.Д. - представителя потерпевшей А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда