Кассационное определение

Председательствующий – судья Головина Е.В. 22К-10122/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Ломако Н.А.,

судей – Шарабаевой Е.В., Стреж Л.А.,

при секретаре Непомнящем Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Оюна К.В. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2011 года, которым в отношении:

Оюна Кима Владимировича, <данные изъяты>,

удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров Чеди-Хольского районного суда республики Тыва от 04.02.2003 года и от 14.03.2007 года,

заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., прокурора краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшую резолютивную часть постановления судьи уточнить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чеди-Хольского районного суда республики Тыва от 04.02.2003 года, Оюн К.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 14.03.2007г. (с учетом кассационного определения от 18.07.2007г.) Оюн К.В. осужден

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа,

по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа,

по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чеди-Хольского районного суда от 04.02.2003г. окончательно к 9 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от 14.03.2007г. в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, имеющим обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи от 22 сентября 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено – постановлено:

Считать Оюн К.В. осужденным приговором Чеди-Хольского районного суда республики Тыва от 04.02.2003 года по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений в УК РФ и в УПК РФ» к 3 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Считать Оюн К.В. осужденным приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 14.03.2007г. (с учетом кассационного определения от 18.07.2007г.)

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 111 УК РФ снижено наказание до 3 лет 10 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч.2 ст. 162 УК РФ снижено наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа,

по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа,

по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чеди-Хольского районного суда от 04.02.2003г. окончательно к 09 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи от 22 сентября 2011 года изменить, считая, что назначенное ему к отбыванию наказание судьей снижено недостаточно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим изменению, при этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч.1 ст.111, ч.2 ст.162 РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ в санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Указанные изменения улучшают положение осужденного, поэтому подлежат применению при пересмотре приговоров от 04.02.2003г. и от 14.03.2007г. в соответствии со ст.10 УК РФ. Поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Оюн: по приговору от 04.02.2003г. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по приговору от 14.03.2007г. по двум кражам с п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снизил назначенное наказание, как за указанные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров. Изменений в ч.1 ст.222 УК РФ улучшающих положение осужденного не вносилось.

Кроме того, Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд при пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров от 04 февраля 2003 года, от 14 марта 2007 года в полном объеме учел все внесенные в уголовное законодательство изменения, улучшающие положения осужденного и дающие основания для применения ст.10 УК РФ, при этом суд обоснованно применил положения ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) при пересмотре приговора от 04.02.2003г., так как согласно приговора имелось смягчающие наказание обстоятельство – способствование раскрытию преступления, а отягчающих обстоятельств не установлено. При этом суд обоснованно не применил положения, предусмотренные Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года при пересмотре приговора от 14.03.2007г., так как по приговору от 14.03.2007г. у Оюн имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив, а потому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы о дальнейшем снижения наказания не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд первой инстанции не указал квалификацию ч.1 ст.111 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, при этом согласно описательно-мотивировочной части постановления приговор действия Оюн квалифицированы по ч.1 ст.111, ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ от 14.03.2007 года, в связи с чем фактически снижено наказание, поэтому резолютивная часть постановления подлежит уточнению в соответствующей части.

Других нарушений закона не усматривается, в связи с чем в остальной части постановление надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2011 года в отношении Оюна Кима Владимировича уточнить указанием о квалификации действий Оюн К.М. по приговору Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 14.03.2007г. по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: