Председательствующий – судья Фомичев В.М. 22К-9864/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ломако Н.А.,
судей Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кондрашова Михаила Анатольевича на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2011 года, которым в отношении:
Кондрашова Михаила Анатольевича, <данные изъяты>,
частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров Абаканского городского суда республики Хакасия от 01 февраля 2007 года и от 23 января 2008 года
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., прокурора краевой прокуратуры Дятлову Т.М., полагающую постановление судьи оставить без изменения, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 01 февраля 2007 года Кондрашов М.А. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 года 06 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработка 15% в доход государства.
Приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 23 января 2008 года Кондрашов М.А. осужден по ч.3ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.ст.70,71,72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 01 февраля 2007 года, окончательно определено Кондрашову М.А. наказание в виде 08 лет 01 месяца лишения свободы без, штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ
Обжалуемым постановлением судьи от 09 ноября 2011 года ходатайство удовлетворено частично – постановлено:
Кондрашова Михаила Анатольевича считать осужденным приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 01 февраля 2007 года по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 05 месяцев с ежемесячным удержание из заработка 15 % в доход государства.
В остальной части приговор Абаканского городского суда республики Хакасия от 01 февраля 2007 года оставлен без изменения.
Кондрашова Михаила Анатольевича считать осужденным приговором Абаканского городского суда республики Хакасия от 23 января 2008 года по ч.3ст.30 п. «г» ч.3ст.228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 01 февраля 2007 года, окончательно назначено Кондрашову М.А. наказание в виде 08 лет 20 дней лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор Абаканского городского суда республики Хакасия от 23 января 2008 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления и снижении ему наказания по приговору от 23 января 2008 года, ссылаясь на то, что при приведении приговора в соответствие судья формально подошел к рассмотрению его ходатайства и снизил срок наказания без учета обстоятельств свершенного им преступления, смягчающих обстоятельств, а также его поведения во время отбывания наказания и обстоятельств согласно ст.60 УК РФ.
Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П Кондрашов М.А. указывает, что ч.2 ст. 10 УК РФ предполагает пропорциональное новому уголовному закону смягчение ранее назначенного наказания, а это значит, в случае снижения в новом уголовном законе нижнего предела соответствующего вида наказания, который назначен осужденному, должно повлечь за собой пропорциональное уменьшение срока или размера назначенного лицу наказания. Если же при назначении наказания применялись специальные правила назначения наказания, закрепленные в ст.ст.62,65-66 УК РФ, то пропорциональное сокращение назначенного наказания, осуществляется после смягчения верхнего предела соответствующего вида наказания (в редакции нового закона).
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Кондрашова М.А. исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, определенный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, поэтому подлежат применению при пересмотре приговора от 01.02.2007г. в соответствии со ст.10 УК РФ. Поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия Кондрашова М.А. по приговору от 01.02.2007г. с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и снизил назначенное наказание, как за указанное преступление, так и по приговору от 23.01.2008г. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Изменений в ч.3 ст.228.1 УК РФ улучшающих положение осужденного не вносилось.
Кроме того, Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Однако, доводы кассационной жалобы Кондрашова М.А. о дальнейшем снижении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, так как согласно приговора от 01.02.2007г. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, а как следует из приговора от 23.01.2008г. в действиях Кондрашова установлен рецидив преступлений.
Суд при пересмотре в порядке ст.10 УК РФ указанных выше приговоров в полном объеме учел все внесенные в уголовное законодательство изменения, улучшающие положения осужденного и дающие основание для применения ст.10 УК РФ.
С доводами жалобы о необходимости снижения наказания пропорционально размеру исключенного нижнего предела наказания в санкции статьи судебная коллегия не соглашается, поскольку они не основаны на неправильном толковании осужденным закона.
Данный материал рассмотрен судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2011 года в отношении Кондрашова Михаила Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи