Председательствующий – судья Фомичев В.М. 22К-9875/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ломако Н.А.,
судей Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ириль Александра Маадыр-ооловича на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2011 года, которым в отношении:
Ириль Александра Маадыр-ооловича, <данные изъяты>,
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленного в отношении него приговора Дзун-Хемчикского районного суда республики Тыва от 31 октября 2006 года,
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., прокурора краевой прокуратуры Дятлову Т.М., полагающую постановление судьи оставить без изменения, проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Дзун-Хемчикского районного суда республики Тыва от 31 октября 2006 года Ириль A.M. (с учетом кассационного определения от 27 декабря 2006 года) осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Обжалуемым постановлением судьи от 31 октября 2011 года ходатайство удовлетворено – постановлено:
Ириль Александра Маадыр-ооловича считать осужденным приговором Дзун-Хемчикского районного суда республики Тыва от 31 октября 2006 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 09 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В остальной части приговор Дзун-Хемчикского районного суда республики Тыва от 31 октября 2006 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении постановления и снижении ему наказания соразмерно введенному законом улучшению его положения, ссылаясь на то, что законодатель, убрав нижний предел санкции из ч.4 ст.111 УК РФ, который составлял 5 лет, позволил тем самым снижать в отношении лиц, осужденных за совершение названного преступления наказание более чем на месяц, как это было сделано в его случае. В жалобе осужденный, проводя аналогию, указывает на то, что исходя из этой величины снижения наказания в один месяц, наказание за совершение преступления лицам, чьи действия были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, необходимо сокращать лишь на 10 дней. Фактически же при применении данного закона и этим лицам наказание сокращают также на один месяц, что является, по его мнению, штампом.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Ириль А.М. Исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, определенный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Суд при пересмотре в порядке ст.10 УК РФ указанного выше приговора в полном объеме учел все внесенные в уголовное законодательство изменения, улучшающие положение осужденного и дающие основание для применения ст.10 УК РФ, а потому оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.
С доводами жалобы о необходимости снижения наказания пропорционально размеру исключенного нижнего предела наказания в санкции статьи судебная коллегия не соглашается, поскольку они не основаны на неправильном толковании осужденным закона.
Данный материал рассмотрен судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2011 года в отношении Ириль Александра Маадыр-ооловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи