Председательствующий – Белый К.А. Дело № 22-7466/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 4 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года
дело по кассационной жалобе осуждённого Козинцева И.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2011 года и постановление Минусинского городского суда от 8 июля 2011 года, которыми
Козинцев И.В.,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>
со средним образованием, судимый:
1) 8.09.2003 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам
лишения свободы, освобождён 28.03.2008 г.
условно-досрочно, неотбытый срок 2 года
3 месяца 1 день,
- осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
а замечания Козинцева И.В., изложенные им в кассационной жалобе на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2011 года, - отклонены.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Меньшенину И.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козинцев осуждён за умышленное причинение ножом К. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершённое 13.04.2011 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании Козинцев вину признал полностью, пояснив, что в ходе ссоры ударил К. ножом в область грудной клетки.
В кассационной жалобе осуждённый Козинцев просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, указывая на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ в связи с противоправным поведением потерпевшего, который угрожал ему физической расправой и кидался на него, что его право на защиту, как на следствии, так и суде, было нарушено, что его просьба о замене адвоката Хабибулина на другого не была удовлетворена, что у него плохое зрение и он подписывал на следствии свои показания, не читая, доверяя следователю.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и постановления суда по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Козинцева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего К., из которых следует, что 13.04.2011 г. в ходе обоюдной ссоры с Козинцевым, он понял, что Козинцев ударил его ножом; показаниях свидетеля Д. о том, что 13.04.2011 г. между Козинцевым и К. произошла взаимная ссора, в ходе которой он понял, что Козинцев ударил К. ножом, так как Козинцев стоял с ножом в руке рядом с К.; заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у К. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки справа, с ранением верхней доли правого лёгкого, осложнившегося гемотораксом (клинически 1000 мл), с локализацией кожной раны на задней поверхности грудной клетки справа, с направлением раневого канала сзади наперёд, слева направо, сверху вниз; других доказательствах, подробно изложенных судом в приговоре, оценив и проанализировав которые в совокупности, суд дал действиям осуждённого правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку Козинцев умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.
Поэтому доводы кассационной жалобы осуждённого о переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ не могут быть признаны состоятельными.
Наказание судом назначено Козинцеву в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы осуждённого о допущенных процессуальных нарушениях по делу и его прав на защиту за отсутствием таких данных.
В ходе судебного заседания от 20 июня 2011 года участникам процесса был объявлен состав суда и разъяснено право на отвод председательствующему по делу и иным участникам процесса, в ходе судебного заседания подсудимым Козинцевым И.В. не был заявлен отвод защитнику Хабибулиной Ф.Г., в связи с чем суд обоснованно не нашёл оснований для удостоверения замечаний, поданных осуждённым Козинцевым И.В.
Доводы осуждённого Козинцева И.В. о том, что им в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о вызове в зал судебного заседания потерпевшего и свидетелей, не соответствуют действительности, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20 июня 2011 года. В ходе судебного заседания разрешался вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего К., подсудимый Козинцев не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие. В связи с неявкой в зал судебного заседания потерпевшего и свидетелей обвинения государственным обвинителем Филишканом В.П. было заявлено ходатайство об оглашении показаний, на что защитник Хабибулина Ф.Г. и подсудимый дали своё согласие. Протокол судебного заседания составлен в соответствии с ходом судебного заседания, в нём полно и объективно отражены все существенные сведения о разбирательстве дела, а также совершение отдельных процессуальных действий.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2011 года и постановление этого же суда от 8 июля 2011 года в отношении Козинцева И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Козинцева И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: - Путинцев М.М.
Судьи: - Фризен Л.Г.,
Белобородова О.М.
Копия верна:
Судья краевого суда М.М.Путинцев