Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. Материал № 22К-9719/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дубас М.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2011 г., которым ходатайство осужденного Дубас М.Н. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Накорякина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубас М.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Судьей ходатайство осужденного Дубас М.Н. передано по подсудности в <данные изъяты>.
В кассационной жалобе осужденный Дубас М.Н. просит постановление суда отменить, поскольку вынесено оно с нарушением закона, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в <данные изъяты>, что относится к юрисдикции <данные изъяты>, дата судебного заседания была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому решения является незаконным, как и то, что судом необоснованно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о его участии в судебном заседании.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Из материала следует, что ходатайство осужденного Дубас М.Н. поступило в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 09.06.2011 г. во время нахождения осужденного в <данные изъяты>. Дубас М.Н. убыл в <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, <данные изъяты> расположено не на территории <данные изъяты>.
Более того, на момент кассационного рассмотрения осужденный Дубас М.Н. находится в учреждении <данные изъяты>, что также относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Таким образом, поскольку на момент поступления ходатайства осужденный Дубас М.Н. находился в <данные изъяты> и подал ходатайство в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 396 УПК РФ, то оснований для передачи его ходатайства в <данные изъяты> у судьи не имелось.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении ходатайства.
Однако, отказав осужденному Дубас М.Н. в реализации права на участие, судья тем самым лишил его этого права, закрепленного в ч. 2 ст.399 УПК РФ.
Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущим отмену постановления суда в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2011 г. в отношении Дубас М.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: