Председательствующий: Белова М.М. Материал № 22К-10066/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Вашко О.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 в интересах осужденного Вашко О.А. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснение адвоката Созиновой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вашко О.А. приговором <данные изъяты> от 29.07.2010 г. осужден по ч. 4 ст. 111, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Адвокат ФИО7 в интересах осужденного Вашко О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Вашко О.А. просит постановление суда отменить как незаконное и несправедливое. Доводы жалобы мотивированы тем, что на момент подачи ходатайства нарушений режима содержания не имел, но судом учтено действующее взыскание – выговор, который получен за незаправленное спальное место, при том, что согласно медицинским документам, у него постельный режим, объяснение по факту нарушения не писал, действия администрации <данные изъяты> носят незаконный характер, а поэтому полагает, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно и подлежит отмене; в судебном заседании при рассмотрении ходатайства не имел возможности высказать свою позицию, привести доказательства незаконности наложенного взыскания и оспорить характеристику.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ч. 3 данной статьи условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Согласно закону, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом принятое решение об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Вашко О.А. мотивировано, вынесено с учетом данных требований закона, при этом исследованы все представленные суду материалы, дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а также его личности.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что Вашко О.А. имеет взыскание от ДД.ММ.ГГГГ; согласно характеристике, выданной администрацией <данные изъяты>, Вашко О.А. <данные изъяты>
Оснований не доверять вышеуказанной характеристике, а также и мнению представителя администрации, возражавшего против заявленного ходатайства, у суда первой инстанции не имелось.
Согласно закону, основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и что цель наказания достигнута. Однако указанных обстоятельств в отношении осужденного Вашко О.А. судом не установлено.
Доводы Вашко О.А. о незаконности наложения взыскания не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку его заявление о признании незаконными действий должностных лиц <данные изъяты> в установленном законом порядке не рассмотрено, при этом сам осужденный настаивал на приобщении заявления о несогласии с взысканием к материалу об условно-досрочном освобождении.
Доводы Вашко О.А. о нарушении его прав в судебном заседании суда первой инстанции судебная коллегия отклоняет, так как из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53,54) следует, что Вашко О.А. имел возможность высказать свою позицию по заявленному ходатайству, давал объяснения и, таким образом, права осужденного в предоставлении доказательств не ограничивались, кроме того, в судебном заседании участвовал адвокат, а поэтому и его право на защиту также не нарушено.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Вашко О.А. не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2011 года в отношении Вашко О.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: