Председательствующий – Гребнева И.К. Дело № 22-9117/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 29 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Яцика В.В., Чепелевой В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года
дело по кассационной жалобе осуждённого Меличева В.П. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 6 октября 2011 года, которым
Меличев В.П.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
<адрес>, русский, со средне-специальным
образованием, неженатый, неработающий,
отбывающий наказание в виде лишения свободы
в ИК-5 ОИК-36 с 18.12.2009 г., содержащийся в
СИЗО-5 г.Канска с 25.08.2011 г., ранее судимый:
1) 15.03.2005 г. по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69,
ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 16.12.2005 г. по ч.3 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ,
с присоединением наказания по приговору от
15.03.2005 г. – к 3 годам лишения свободы,
с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима, освобождён 15.12.2008 г. по
отбытии наказания;
3) 25.03.2009 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам
10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима;
4) 30.04.2009 г. по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ,
с присоединением наказания по приговору от
25.03.2009 г. – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,
с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима,
- осуждён к лишению свободы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам без ограничения свободы и без штрафа, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.04.2009 г.) – к 9 годам без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав посредством видеоконференцсвязи осуждённого Меличева, поддержавшего доводы своей жалобы и просившего о снижении наказания, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору Меличев осуждён за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершённую при следующих обстоятельствах:
В период с 28 по 29 января 2009 года около 24.00 часов Меличев В.П. находился возле <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р. осуществляя который Меличев В.П., разбив стекло в оконной раме, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров стоимостью 800 рублей. С похищенным Меличев В.П с места преступления скрылся и распорядился им в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на сумму 800 рублей, который не погашен.
В кассационной жалобе Меличев В.П. указывает на то, что он кражу не совершал, а себя оговорил из-за проблем с осуждёнными, просит о снижении ему наказания.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Меличева в краже чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах:
показаниях потерпевшего Р. о том, что из его дома путём повреждения двух окон была совершена кража алюминиевой фляги, ёмкостью 38 литров, в связи с чем им было подано заявление о привлечении лица, проникшего в его дом, а после того как в краже признался Меличев, его родственник, он от взыскания ущерба отказался;
показаниях свидетеля З.. о том, что ему Меличев продал флягу алюминиевую;
протоколом явки с повинной от 24.05.2011 г., в котором Меличев собственноручно сообщает о совершённой им краже фляги, написанной им без морального и физического воздействия (л.д.47);
протоколом проверки показаний Меличева на месте;
других доказательствах, подробно изложенных судом в приговоре, оценив и проанализировав которые в совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Меличева В.П. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 г.).
Поэтому доводы кассационной жалобы о невиновности осуждённого не могут быть признаны состоятельными. Кроме того, эти доводы проверялись судом и обоснованно опровергнуты, что отражено в приговоре.
Наказание назначено Меличеву в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, отягчающих и смягчающих обстоятельств, в связи с чем является справедливым и снижению, о чём просит Меличев в жалобе, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Иланского районного суда Красноярского края от 6 октября 2011 года в отношении Меличева В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу Меличева В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: - Путинцев М.М.
Судьи: - Яцик В.В.,
Чепелева В.И.
Копия верна:
Судья краевого суда М.М.Путинцев