Председательствующий – Питецкий К.В. Дело № 22к-6393
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 6 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Кундрюковой Е.В., Белобородовой О.М.,
при секретаре Клименковой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2011 года
материал по кассационной жалобе Шамсутдинова Х.В. на постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 июля 2011 года, которым жалоба Шамсутдинова Х.В. о признании постановления о прекращении уголовного дела в отношении М. необоснованным и обязании передать уголовное дело в суд, - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шамсутдинов Х.В. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Ермаковский районный суд Красноярского края о признании постановления о прекращении уголовного дела в отношении М. необоснованным.
Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 08 июля 2011 года жалоба Шамсутдинова Х.В. оставлена без удовлетворения. При этом суд в обоснование принятого решения указал на отсутствие состава преступления в действиях М., причинившего Шамсутдинову Х.В. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения средней тяжести.
В кассационной жалобе Шамсутдинов Х.В. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами и не противоречат требованиям закона, поскольку исходя из требований ч.1 ст.264 УК РФ причинение вреда здоровью средней тяжести не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Согласно заключению экспертной комиссии причинённый вред здоровью Шамсутдинова Х.В. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания постановления о прекращении уголовного дела необоснованным и отмены постановления суда, оставившего жалобу Шамсутдинова без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 8 июля 2011 года об оставлении жалобы Шамсутдинова Х.В. о признании постановления о прекращении уголовного дела в отношении М. необоснованным и обязании передать дело в суд, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Шамсутдинова Х.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: - Путинцев М.М.
Судьи: - Кундрюкова Е.В.,
Белобородова О.М.
Копия верна:
Судья краевого суда М.М.Путинцев