Председательствующий – Пиджаков Е.А. Дело 22 – 9736/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В. П.
Судей Иванова А.А. и Стреж Л.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Сиволапа А.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2011 года в отношении:
Шаранова ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого:
Осужденного по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ на один год лишения свободы. По ст. 119 ч. 1 УК РФ на восемь месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено – один год шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Андреева ЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного: г. <адрес>, не судимого.
Осужденного по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ на один год лишения свободы. По ст. 119 ч. 1 УК РФ на восемь месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено – один год шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного представления, осужденных Андреева Е.И., Шаранова П.В., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2011 года Андреев Е.И. и Шаранов П.В. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, а также за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Как установил суд, данные преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Андреев Е.И. и Шаранов П.В. виновными себя по предъявленному им обвинению не признали.
В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска Сиволап А.В. указывает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением закона и строгостью назначенного наказания. Автор кассационного представления ссылается на то, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 внесены изменения в санкцию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые улучшают положение подсудимых.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Следовательно, действия Шаранова и Андреева по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и на основании ст. 10 УК РФ снизить им наказание за данное преступление, а также и по совокупности преступлений.
Кроме того, суд квалифицировал действия Андреева и Шаранова по факту причинения телесных повреждений Ф. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
По мнению автора кассационного представления, суд не установил наличие предварительного сговора на причинение вреда здоровью средней тяжести у Андреева и Шаранова, следовательно, подлежит квалификации исходя из последствий действий каждого из них на основании ч. 1 ст. 35 УК РФ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Ф. (л.д. 95) - ему ДД.ММ.ГГГГ года причинена закрытая травма грудной клетки, представленная переломом тела грудины и ушибом сердца средней степени, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Согласно исследовательской части акта судебно-медицинского освидетельствования Ф. от 25.03.2011 года специалисту представлялась история болезни Ф. №, согласно которой у Ф. при обращении за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ имелись множественные ссадины и ушибы мягких тканей лица, тела.
Судом также установлено, что Андреев и Шаранов стали поочередно наносить удары руками и ногами по голове и телу Ф. При этом суд также установил, Шаранов нанес несколько сильных ударов ногой в грудь Ф., а Ф. в ходе своего допроса пояснил, что именно Шаранов нанес ему сильный удар в область сердца, от которого он испытал сильную физическую боль, ему стало не хватать воздуха, помутнело в глазах, он начал терять сознание и сползать по стене на пол. (лист 2 приговора). О каких либо сильных ударах в область сердца со стороны Андреева потерпевший Ф. суду пояснений не давал.
Исходя из пояснений потерпевшего, а также требований ч. 1 ст. 35 УК РФ и с учетом того, что суд указал, что подсудимые действовали в группе лиц без предварительного сговора их действия необходимо квалифицировать по факту причинения телесных повреждений Ф.: Андреева - по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, Шаранова - ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.
Просит приговор Кировского районного суда от 08.11.2011 года в отношении Шаранова ПВ и Андреева ЕИ изменить: квалифицировать действия Шаранова по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), квалифицировать действия Андреева по ч. 1 ст. 116 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Андреева Е.И. и Шаранова П.В. в совершенных ими преступлений, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Андреева Е.И. и Шаранова П.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, а также в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается показаниями потерпевшего Ф., свидетелей К., Ш., Ю., показания которых подробно изложены в приговоре. Судом не установлено оснований у потерпевшего и свидетелей к оговору Андреева Е.И. и Шаранова П.В., не усматривается таковых и судебной коллегией.
Кроме этого вина Андреева Е.И. и Шаранова П.В., подтверждается, также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, и данными, содержащимися в заключениях проведенных по данному уголовному делу судебных экспертиз. А также подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Андреевым Е.И. и Шарановым П.В. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности в совершении этих преступлений и квалификации действий каждого по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ и по ст. 119 ч. 1 УК РФ.
При назначении Андрееву Е.И. и Шаранову П.В. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство, поэтому с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд и назначил условное наказание.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Обсуждая доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из вводной части приговора, он постановлен 08 ноября 2011 года при действии ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года, поскольку суд при квалификации действий виновных не сослался на закон, действующий на момент совершения преступлений, следовательно, следует считать, действия Андреева Е.И. и Шаранова П.В. квалифицированы законом, улучшающим положение осужденных, то есть ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года. Поэтому, нет необходимости уточнять, каким законом квалифицированы действия виновных на момент постановления приговора.
Нельзя согласиться с мнением автора кассационного представления о неправильной квалификации действий Андреева Е.И. и Шаранова П.В. по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ. Уголовная ответственность по данному уголовному закону наступает, если были умышленно причинены телесные повреждения средней тяжести, не опасные для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, и если совершены группой лиц.
Законодатель предусмотрел уголовную ответственность, за действия указанные в ч. 1 ст. 112 УК РФ, если совершены группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ).
Судом установлено, что телесные повреждения были причинены потерпевшему Ф. совместными действиями Андреева Е.И. и Шаранова П.В. В данном случае, отграничить какие телесные повреждения были причинены каждым, не представляется возможным. Поэтому суд правильно указал на то, что были причинены указанные телесные повреждения группой лиц.
Оснований для переквалификации со ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ в отношении Шаранова на ч. 1 ст. 112 УК РФ и в отношении Андреева Е.И. на ст. 116 ч. 1 УК РФ, о чем просит автор кассационного представления, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2011 года в отношении Шаранова ПВ, Андреева ЕИ, оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Сиволапа А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда