Председательствующий – Бурханова Ю.О. Дело № 22к-9620
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 6 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Шарабаевой Е.В., Стреж Л.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года
дело по кассационной жалобе адвоката Бубновой Л.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 12 октября 2011 года, которым жалоба защитников адвокатов Коробанова А.Н. и Бубновой Л.В. в интересах подозреваемой ФИО14 на постановление ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Норильску Сахнюка А.А. от 19 сентября 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве СО Отдела МВД России по г.Норильску находится уголовное дело, возбужденное 27 июля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения Тесленко Ж.А. путём злоупотребления доверием генерального директора ООО «ВиП» ФИО15 денежных средств ООО «ВиП» в крупном размере (л.м.13).
19 сентября 2011 года к указанному уголовному делу присоединено (л.м.17) уголовное дело, возбужденное 24 августа 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения Тесленко Ж.А. в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года, с использованием служебного положения, путём злоупотребления доверием главного инженера ООО «СТС-Развитие» ФИО16 и предоставления заведомо подложных платёжных ведомостей, денежных средств ООО «СТС-Развитие» в сумме 135826,24 руб. (л.м.14).
12 сентября 2011 года Тесленко Ж.А. допрошена в качестве подозреваемой (л.м.44-46).
19 сентября 2011 года защитники адвокаты Бубнова Л.В. и Коробанов А.Н. в интересах подозреваемой Тесленко Ж.А. обратились с ходатайством об истребовании (выемке) в ООО «СТС-Развитие» подлинных первичных бухгалтерских документов за период работы Тесленко Ж.А. в ООО, а также приказов о назначении кассиров ООО, договоров о полной материальной ответственности кассиров, трудового договора с главным инженером ООО ФИО17, полагая, что данные документы необходимы для выяснения как события преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и получения достоверных доказательств реального хищения денежных средств в инкриминируемой Тесленко Ж.А. сумме, так и для установления его объективной стороны (л.м.38-39).
19 сентября 2011 года ст.следователем СО Отдела МВД России по г.Норильску Сахнюком А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства (л.м.40-41).
Не согласившись с указанным постановлением, защитники Коробанов А.Н. и Бубнова Л.В. в интересах подозреваемой Тесленко Ж.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просят указанное постановление признать незаконным и обязать следственные органы устранить допущенные нарушения, ссылаясь в обоснование жалобы на следующие обстоятельства. В соответствии со ст.159 УПК РФ следователь не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства защиты о производстве следственных действий, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд в обоснование принятого решения указал в постановлении на то, что требования уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства защиты соблюдены, нарушений прав Тесленко Ж.А. при рассмотрении заявленного ходатайства не допущено: ходатайство рассмотрено полномочным должностным лицом с соблюдением требований ст.ст.121-122, 159 УПК РФ в предусмотренный законом трёхдневный срок со дня его поступления, с вынесением по результатам рассмотрения соответствующего постановления, в котором следователем мотивированы основания отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Защитники и подозреваемая с решением, принятым по результатам рассмотрения ходатайства, своевременно ознакомлены. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами из уголовного дела и не оспаривались в судебном заседании заявителями.
Вопреки доводам защиты, суд не усматривает нарушений требований ч.2 ст.159 УПК РФ при разрешении ходатайства об истребовании (производстве выемки) бухгалтерских и иных документов.
Отказ в удовлетворении ходатайства защиты об истребовании (производстве выемки) бухгалтерских документов мотивирован следователем достаточностью добытых в ходе предварительного следствия доказательств, позволяющих дать правовую оценку инкриминируемому Тесленко Ж.А. деянию. При отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании (производстве выемки) документов следователем реализовано предусмотренное п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ право самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу и принимать решение о необходимости производства конкретных следственных действий, закреплённый в ст.17 УПК РФ принцип свободы оценки доказательств.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда с признанием постановления старшего следователя следственного отдела МВД России по г.Норильску капитана юстиции Сахнюка А.А. от 19.09.2011 г. незаконным с возложением на него обязанностей устранить допущенные нарушения.
В жалобе указано, что выводы суда не основаны на законе, а доводы защиты об истребовании документов не приняты судом во внимание, хотя их отсутствие ведёт к необоснованному уголовному преследованию.
На кассационную жалобу поданы возражения от следователя следственного отдела Отдела МВД России по г.Норильску Шовиковой Л.В. и старшего помощника прокурора г.Норильска советника юстиции Вагабова А.А.
Проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждаются исследованными в судебном заседании данными и не противоречат закону.
Судом дана правильная оценка постановлению следователя с точки зрения соблюдения уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений норм УПК при этом не допущено.
Доводы поданной жалобы по существу сводятся к оценке достаточности и допустимости собранных в ходе предварительного следствия доказательств, законности и обоснованности уголовного преследования Тесленко Ж.А. в целом, вместе с тем, данные вопросы подлежат разрешению суда лишь на стадии рассмотрения уголовного дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 12 октября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы защитников адвокатов Коробанова А.Н. и Бубновой Л.В. в интересах ФИО19 на постановление ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Норильску Сахнюка А.А. от 19 сентября 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бубновой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: - Путинцев М.М.
Судьи: - Шарабаева Е.В.,
Стреж Л.А.
Копия верна:
Судья краевого суда М.М.Путинцев