Председательствующий – Шаврина А.И. Дело № 22к-9347/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 1 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Яцика В.В., Чепелевой В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2011 года
дело по кассационному представлению старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ Колпакова М.Л. на постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 21 октября 2011 года, которым
жалоба Васина А.Н. удовлетворена: признано постановление заместителя руководителя Первого следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 28.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Манского района Красноярского края Пугача О.Н. и его заместителя Боровцовой О.А. незаконным и необоснованным, с возложением обязанностей должностных лиц ГСУ СК РФ по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения требований УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Семёновой А.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю 11.12.2009 г. поступило заявление председателя Манского районного суда Красноярского края Васина А.Н. о привлечении к уголовной ответственности прокурора данного района Пугача О.Н. по ч.1 ст.298 УК РФ, в котором указал, что:
26.02.2008 г. в суде Манского района под его председательством, с участием прокурора района Пугача О.Н., адвоката Русина М.Д., при секретаре судебного заседания Воробей Е.В. состоялось судебное заседание по уголовному делу по обвинению Э.. в совершении ряда преступлений, в котором прокурор заявил ходатайство о продлении подсудимому срока заключения под стражей до 12 месяцев, которое он удовлетворил постановлением от 26.02.2008 г., вручив копии постановления Пугачу и Русину. Пугач же в своём объяснении в рамках доследственной проверки по заявлениям З. указал, что не принимал участия в данном судебном заседании и что указанные в постановлении от 26.02.2008 г. сведения являются ложными, что, как считает Васин, является преступлением со стороны Пугача, предусмотренным ч.1 ст.298 УК РФ, так как последний умышленно распространил в отношении судьи заведомо ложные измышления, унижающие честь и достоинство судьи, подрывающие авторитет правосудия и обвиняющие судью в совершении уголовных преступлений, что является клеветой в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел и материалов в суде.
В этом же заявлении от 11.12.2009 г. Васин указывает, что Пугач О.Н., испытывая неприязненные отношения к судьям Манского районного суда, неоднократно их оскорблял: 28.08.08 г., 03.10.08 г., 28.05.09 г., превышал полномочия прокурора 27.10.08 г., о чём он сообщал в вышестоящие инстанции прокуратуры, за это Пугач был привлечён к дисциплинарной ответственности.
24.12.2009 г. в СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю поступило заявление Васина А.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора Манского района Красноярского края Боровцовой О.А. по ч.1 ст.298 УК РФ, в котором указывает, что:
26.12.2007 г. в суде Манского района под его председательством, с участием заместителя прокурора Манского района Боровцовой О.А., адвоката Русина М.Д., при секретаре судебного заседания Воробей Е.В. состоялось судебное заседание по уголовному делу по обвинению Э. в совершении ряда преступлений, в котором Боровцова заявила ходатайство о продлении подсудимому срока заключения под стражей до 7 месяцев, которое он удовлетворил постановлением от 26.12.2007 г., вручив копии постановления Боровцовой и Русину. Боровцова же в своём объяснении в рамках доследственной проверки по заявлениям З. указала, что не принимала участия в данном судебном заседании и что если бы она принимала участие, то не заявила бы ходатайство о продлении срока заключения под стражей Э., что, по мнению Васина, является преступлением со стороны Боровцовой, предусмотренным ч.1 ст.298 УК РФ, так как последняя умышленно распространила в отношении судьи заведомо ложные измышления, унижающие честь и достоинство судьи, подрывающие авторитет правосудия и обвиняющие судью в совершении уголовных преступлений, что является клеветой в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел и материалов в суде.
По указанным заявлениям Васина в СУ СК при прокуратуре РФ по КК проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, в ходе которой данные заявления были соединены в одно производство и присоединены к материалам проверки № 367-09 в отношении судьи Васина по фактам продления им срока заключения под стражей подсудимому Э. на срок свыше 6-ти месяцев.
По результатам проверки по указанным выше заявлениям Васина следователем Мухлыгиным Д.А. 28.01.11 г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пугача за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.297, ч.1 ст.298 УК РФ, в отношении Боровцовой – за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.298 УК РФ, которое мотивировано тем, что:
достоверно установить факт присутствия, либо отсутствия в судебных заседаниях 26.12.07 г. и 26.02.08 г. соответственно заместителя прокурора Манского района Боровцовой и прокурора Манского района Пугача не представилось возможным, так как факт присутствия в указанных судебных заседаниях последние категорически отрицают, что означает невозможность достоверно подтвердить либо опровергнуть сведения, изложенные в объяснении Пугача и Боровцовой о их неприсутствии в указанных судебных заседаниях;
кроме того, для привлечения к уголовной ответственности лица по ч.1 ст.298 УК РФ необходимо установить факт распространения лицом заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство судьи, при этом с прямым умыслом, что в действиях Пугача и Боровцовой нет, так как они в своих объяснениях отвечали на поставленные следователем вопросы, при этом порочащей честь судьи Васина информации не распространяли, судью не обвиняли в совершении преступления, а лишь сообщили о своих действиях – о своём отсутствии в судебных заседаниях при продлении срока заключения под стражей подсудимому Э. 26.12.07 г. и 26.02.08 г., что действия судьи Васина не затрагивает, так как в этих объяснениях не даётся им оценка. И как пояснили Пугач и Боровцова, у них не было умысла на распространение информации, порочащей честь и достоинство судьи Васина, и такового в ходе проверки не установлено;
не подтвердились и факты неуважения к судьям Манского районного суда со стороны прокурора Пугача и превышения им своих должностных полномочий.
Васин А.Н., не согласный с принятым по его заявлениям постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2011 г., обжаловал его в суд, считая постановление следователя незаконным, так как из его объяснений, а также объяснений секретаря судебного заседания Воробей, адвоката Русина, помощника председателя суда Павлович, а также протоколов судебных заседаний по уголовному делу по обвинению Энгеля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятых им постановлений о продлении срока заключения под стражей Э., а также расписками в получении указанных постановлений Боровцовой и Пугачом, полностью доказано, что последние в указанных заседаниях присутствовали в качестве государственных обвинителей, от чего отказываются. Считает, что следователь Мухлыгин, мотивируя постановление о невозможности устранить сомнения в объяснениях сторон в части присутствия (либо отсутствия) прокуроров в судебных заседаниях о продлении срока стражи Э., признаёт его тем самым незаконным и необоснованным, поскольку утверждает, что проверка проведена по заявлениям неполно, необъективно, односторонне, так как без возбуждения уголовного дела следователь лишён возможности установить необходимые обстоятельства по делу. Считает, что постановление противоречиво, так, следователь указывает, что в действиях Пугача и Боровцовой не было умысла оклеветать судью Васина, при этом описывает механизм распространения ими ложных о нём сведений, что свидетельствует о наличии в их действиях именно прямого умысла на распространение заведомо ложных, клеветнических сведений о судье, что является составом преступления, предусмотренном ч.1 ст.298 УК РФ. Также постановление противоречиво и в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Пугача за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судей Манского районного суда, так как указанные обстоятельства угроз и оскорблений судей установлены объяснениями судей Андрияшева, Зубова, секретаря Лер, приказом прокурора Красноярского края о привлечении Пугача к дисциплинарной ответственности. Также считает невозможным вынесение обжалуемого постановления 28.01.2011 г., так как материалы проверки в этот период находились в Красноярском краевом суде на кассационном рассмотрении представления прокурора на постановление Центрального районного суда г.Красноярска. Просит признать обжалуемое постановление незаконным.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, поскольку проведённой проверкой достоверно установить факт присутствия либо отсутствия прокурора Манского района Пугача О.Н. и его заместителя Боровцовой О.А. в судебных заседаниях по продлению срока содержания подсудимого Э. под стражей не представилось возможным.
Прокурор Манского района Пугач О.Н. и его заместитель Боровцова О.А. отрицают факт своего участия в данных судебных заседаниях.
Наличие в протоколах судебных заседаний и в постановлениях суда от 26.12.2007 г. и 26.02.2008 г. сведений о том, что в судебных заседаниях присутствовали прокурор Манского района Пугач О.Н. или его заместитель Боровцова О.А., не свидетельствует о том, что они действительно там присутствовали.
Согласно объяснениям прокурора Пугача О.Н., он не получал копию постановления от 26.02.2008 г. о продлении срока содержания Э. под стражей, а в расписке подпись выполнена не им. В ходе проверки указанные доводы Пугача О.Н. не опровергнуты, так как, согласно ответу руководителя отдела судебно-почерковедческих экспертиз и технической экспертизы документов Красноярской лаборатории судебных экспертиз, решить вопрос о том, Пугачом О.Н. или иным лицом выполнена подпись под текстом расписки по представленной электрографической копии расписки, не представляется возможным, а получить оригинал расписки в Манском районном суде не представилось возможным. При таких обстоятельствах невозможно ссылаться на наличие расписки о получении Пугачом О.Н. указанного постановления, как на обстоятельство, подтверждающее его присутствие в судебном заседании 26.02.2008 г.
Неустранимые сомнения в предумышленности действий указанных прокурорских работников, ложности изложенных ими в своих объяснениях сведений законно и обоснованно истолкованы заместителем руководителя Первого следственного отдела Мухлыгиным Д.А. как основание для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом необоснованно указано на неполноту проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ фактов превышения прокурором Манского района Пугачом О.Н. своих служебных полномочий и неоднократного оскорбления им судей Манского района, о чём Васин А.Н. также сообщил в своём заявлении от 11.12.2009 г., так как по аналогичному обращению Васина А.Н. в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации с заявлением о проявлении прокурором Манского района Пугачом О.Н. неуважения к суду прокуратурой края проведена служебная проверка, по результатам которой прокурор Манского района Пугач О.Н. привлечён к дисциплинарной ответственности.
Проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления об отмене постановления суда по указанным в нём мотивам, поскольку выводы суда, подробно изложенные в постановлении, подтверждаются исследованными в судебном заседании данными и не противоречат требованиям ч.4 ст.7 и ч.5 ст.125 УПК РФ.
Из материалов следует, что в производстве судьи Васина А.Н. находилось уголовное дело по обвинению Энгеля в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, по которому судьёй Васиным А.Н. продлевалась Энгелю мера пресечения в виде заключения под стражу 26.12.07 г. на 2 месяца, а всего до 7-ми месяцев – до 27.02.08 г., и 26.02.08 г. на 5 месяцев, а всего до 12-ти месяцев – до 27.07.08 г.
Находясь в СИЗО № 1 Э. умер ДД.ММ.ГГГГ
По данному факту в отношении судьи Васина проводится проверка в порядке ст.144 УПК РФ, в ходе которой были опрошены прокурор Манского района Пугач и его заместитель Боровцова, которые заявили, что при продлении срока заключения под стражей Э. они в судебных заседаниях не присутствовали.
Однако, согласно постановления от 26.12.07 г., в качестве государственного обвинителя по делу указана Боровцова, из этого же постановления и протокола судебного заседания следует, что Боровцова заявила ходатайство о продлении срока стражи Э. до 7-ми месяцев.
Опрошенные участники процесса: судья Васин, секретарь Воробей и адвокат Русин подтвердили, что Боровцова действительно присутствовала в судебном заседании. Это же косвенно подтвердил и опрошенный помощник судьи Павлович.
Согласно постановления от 26.02.2008 г., в качестве государственного обвинителя по делу указан Пугач, из этого же постановления и протокола судебного заседания следует, что Пугач заявил ходатайство о продлении срока стражи Э. до 12-ти месяцев.
Опрошенные участники процесса: судья Васин, секретарь Воробей и адвокат Русин подтвердили, что Пугач присутствовал в судебном заседании. Это же косвенно подтвердил и опрошенный помощник судьи Павлович.
Эти данные также подтверждаются и другими материалами дела:
документами о подготовке к судебным заседаниям: вызове участников судебного процесса, подсудимого Э. истребовании документов о его болезни до процесса, и документами после процесса о направлении и вручении постановлений о продлении срока стражи Э. всем участникам процесса, нахождение данных постановлений в прокуратуре района в надзорном производстве по уголовному делу по обвинению Э., отсутствие сведений об их обжаловании кем-либо из сторон.
При таких обстоятельствах объяснения Пугача О.Н. и Боровцовой О.А. о том, что они не присутствовали в судебных заседаниях, а сведения, указанные в постановлении и протоколах, являются ложными, дающими основания полагать, что в действиях Васина А.Н. усматривается внесение им в протоколы судебных заседаний заведомо ложных сведений, не могут быть признаны состоятельными.
Поэтому доводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и кассационном представлении о невозможности достоверно установить факт присутствия либо отсутствия прокурора Манского района Пугача О.Н. и его заместителя Боровцовой О.А. в судебных заседаниях по продлению срока содержания подсудимого Э.. под стражей, являются противоречивыми и, следовательно, не могут быть признаны законными и обоснованными, на что правильно указано в постановлении суда.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 21 октября 2011 г. об удовлетворении жалобы Васина А.Н.: признании постановления заместителя руководителя Первого следственного отдела Второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 28.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Манского района Красноярского края Пугача О.Н. и его заместителя Боровцовой О.А. незаконным и необоснованным, с возложением обязанностей должностных лиц ГСУ СК РФ по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения требований УПК РФ, - оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: - Путинцев М.М.
Судьи: - Яцик В.В.,
Чепелева В.И.
Копия верна:
Судья краевого суда М.М.Путинцев