Председательствующий Солохин С.А. Дело № 22-9584
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Скорняковой А.И.
судей Фризен Л.Г., Кундрюковой Е.В.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Лузан А.В., осужденного Барков В.А. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2011 года, которым
Барков В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый
Осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лузан А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
1) 03.07.2007 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года.
2) 12.02.2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.08.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 05 дней.
Осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам 09 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 06 годам 09 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам 09 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам 09 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 08 лет 03 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.02.2008 года и окончательно назначено Лузан А.В. 08 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб осужденных, объяснение осужденного Лузан А.В., который посредством видеоконференцсвязи поддержал свои кассационные жалобы, выступление адвоката Брюхановой Л.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Лузан А.В., выступление адвоката Зыряновой Ю.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Баркова В.А., мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барков В.А. и Лузан А.В. осуждены за два незаконных сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, и за два покушения, на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно приговору преступления были совершены в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе: основной и дополнительной осужденный Лузан А.В. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что доказательства его вины в уголовном деле отсутствуют, выводы суда о его виновности основаны на предположениях, в основу приговора положены доказательства, полученные в ходе предварительного следствия с нарушением норм УПК РФ. Протокол явки с повинной, получен под физическим и психологическим давлением со стороны следователя и лиц, с которыми содержался в следственном изоляторе, в связи с чем, протокол явки с повинной и протокол его допроса в качестве подозреваемого, являются недопустимыми доказательствами. Доказательства незаконного сбыта наркотического средства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированы сотрудниками госнаркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ он преступления не совершал, находился на рабочем месте в <адрес>, данный факт могут подтвердить свидетели З2. и З., Свидетель М2. оговаривает его, показания его противоречивые. Допрос свидетеля Б. изменен следователем и противоречит рапорту. По его мнению, предварительное следствие по делу проведено поверхностно, с явным обвинительным уклоном. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона и Закона РФ «Об Оперативно-розыскной деятельности».
В кассационной жалобе осужденный Барков В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что суд, при назначении наказания, фактически не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств, что он ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию всех соучастников преступления, имеет на иждивении малолетних детей. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Лузан А.В., Барков В.А. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины каждого из осужденных в инкриминируемых преступлениях установлены совокупностью установленных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно и юридическая оценка действиям каждого из осужденных, дана, верно.
Приведенные в кассационных жалобах осужденного Лузан А.В. доводы о непричастности к совершенным преступлениям нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, признательных показаний осужденного Барков В.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.49-50 т.2) и в качестве обвиняемого (л.д.6-7,10-12 т.2) в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании следует, что согласно распределенным ролям между ним и Лузан А.В., он приобретал наркотическое средство героин, расфасовывал его в удобные для сбыта свертки, хранил при себе или по месту жительства, а Лузан А.В. должен был реализовывать наркотики. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ он передавал Лузан А.В. для сбыта наркотические средства.
Так, из признательных показаний Лузан А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.49-50 т.2) и в качестве обвиняемого (л.д.56-58 т.2,83-84 т.2,89-90 т.2), в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании следует, что согласно состоявшейся договоренности между ним и Б3., Б3. фасовал героин в полимерные свертки, а он реализовал их – 5 свертков по 500 рублей за сверток, вырученные деньги отдавал Б3., за каждые пять проданных свертков с героином он получал один сверток героина как вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он подъезжал к М2. на автомобиле № для передачи ему свертка с героином, за который М2. передал ему 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл закупщику под псевдонимом П. соответственно 0,11 грамма и 0,08 грамма, получив 1000 рублей.
Анализ указанных показаний осужденного Лузан А.В. относительно совершенных преступлений, позволяет прийти к выводу, что Лузан А.В. проявил такое детальное знание обстоятельств дела, что исключает возможность для самооговора и предположений.
Кроме этого Лузан А.В. в явке с повинной рассказал о совершенных преступлениях (л.д.51-53 т. 2).
Вопреки утверждениям кассационных жалоб, явки с повинной Лузан А.В. написаны собственноручно, каких либо нарушений в этой части не установлено, что опровергает доводы осужденного Лузан А.В. об оговоре осужденного и об его самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия и сокамерников. Оснований для признания явки с повинной, показаний осужденного Лузан А.В. допрошенного в качестве подозреваемого по делу недопустимыми доказательствами, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Лузан А.В., у судебной коллегии не имеется.
Кроме этого, вина осужденных Лузан А.В. и Барков В.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ - М2., В., В1, Ф., П.; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ - М., И1., К1., свидетеля под псевдонимом П.; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ - М2., Б., В2., Ф., Т., К2.; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ - М., Г., И., М., П., И1., свидетеля под псевдонимом «Гоба», С., К1., О.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей установлено не было, показания свидетелей последовательные, согласующиеся друг с другом.Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Лузан А.В. в части противоречия в показаниях свидетеля М2. судебная коллегия находит несостоятельными. Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Лузан А.В. в той части, что преступление ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, поскольку находился на рабочем месте, это обстоятельство по мнению осужденного могут подтвердить свидетели З2. и З. Вина осужденного Лузан А.В. по данному преступлению подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, а также материалами дела. Кроме того, осужденный Лузан А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признавал себя виновным, в том числе и по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.
Вина осужденных также подтверждается материалами дела: протоколом добровольной выдачи (л.д.28,108-109 т.1),заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, выданное М2. является наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,07 граммов (л.д.44-45 т.1),постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65,150 т.1),актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,151 т.1), актами личного досмотра (л.д.68,72,153,157 т.1),актами передачи денежных средств (л.д.69-70,154-155 т.1),заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, выданное закупщиком под псевдонимом П. является наркотическим средством героином, массой 0,09 граммов (л.д.88-90 т.1),заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, выданное М2. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством смесью, содержащей диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,096 граммов (л.д.137-138 т.1), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество представленное на экспертизу, является наркотическим средством героином, массой 0,078 граммов (л.д.187-189 т.1), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, представленное на экспертизу изъятое у Лузан А.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героином, массой 0,088 граммов (л.д.196-198 т.1).
В основу приговора положены результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.
Согласно материалам дела проверочные закупки осуществлялись в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основе постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Поэтому доводы осужденного Лузан А.В. о нарушении закона при проведении оперативно - розыскных мероприятий судебная коллегия расценивает как несостоятельные.
Как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела судом, не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора.
Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Утверждение осужденного Лузан А.В. об обвинительном уклоне суда необоснованны, поскольку противоречат протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что председательствующий каким-либо образом заинтересован в исходе дела, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, процессуальные и следственные действия проведены согласно положениям УПК РФ. В связи, с чем довод кассационной жалобы осужденного Лузан А.В. о том, что допрос свидетеля Б. изменен следователем и противоречит рапорту, судебная коллегия расценивает, как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела. Сведений о том, что судебное следствие проводилось односторонне и предвзято, с нарушением требований ст.15 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат, в жалобах никаких конкретных сведений не приводится.
Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности вины Барков В.А., Лузан А.В. в инкриминируемых им преступлениях, приведенными в приговоре исследованными судом доказательствами, их действия судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Наказание осужденным Барков В.А., Лузан А.В. назначено справедливое и соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, при этом все обстоятельства были учтены при назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный Барков В.А. в своей кассационной жалобе.
Оснований для смягчения Барков В.А., Лузан А.В. меры наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2011 года в отношении Барков В.А., Лузан А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Барков В.А., Лузан А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи