Председательствующий: Пятова Д.В. Дело № 22К-10071
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крынина Е.Д.,
судей Белобородовой О.М., Белоусова В.В.,
при секретаре Арбузовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Хорлуг-оол П.М. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2011 года, которым отказано в пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного суда Республики Тыва от 15 декабря 2004 года, оставленным без изменения Постановлением Верховного Суда РФ от 07 ноября 2008 года, Хорлуг-оол П.М. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2011 года указанный приговор в отношении Хорлуг-оола П.М. пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ: в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ снижено наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ до 13 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Не соглашаясь с указанным постановлением, в кассационной жалобе осужденный Хорлуг-оол П.М. полагает, что судом не в полной мере учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в абзацах 2 и 4 пункта 3.2 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П. Просит постановление изменить, назначенное судом наказание снизить.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Кодекса, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса.
Таким образом, суд, руководствуясь указанными изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, правильно снизил осужденному наказание, назначенное приговором от 15 декабря 2004 года, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. Принятое судом решение о снижении наказания является справедливым, отвечает требованиям соразмерности содеянному, не противоречит принципу гуманизма и правовой справедливости, чрезмерно суровым его признать нельзя.
Поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения, улучшающих положение осужденного, в ст.105 УК РФ не вносились, суд правомерно не усмотрел оснований для его применения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, учтена судом в полном объеме.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2011 года в отношении Хорлуг-оола П.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: