Председательствующий Л.В.Злагодух Дело № 22-9922/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Е.Д.Крынина,
судей О.М.Белобородовой, В.В.Белоусова,
при секретаре Н.В.Арбузовой
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Норильска Красноярского края Е.Г.Васильевой и по кассационной жалобе осужденного А.А.Алексеева
на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года, которым
Алексеев А.А. <данные изъяты>, судимый:
1. 20 марта 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ на 4 года лишения свободы; освобожден 03 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, прокурора Ю.Г.Красикову, поддержавшую кассационное представление, адвоката Г.В.Руденко, поддержавшую кассационную жалобу осужденного А.А.Алексеева, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Алексеев А.А. осужден за разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Алексеев А.А., находясь дома у К., с целью хищения у последнего сотового телефона нанес ему 2 удара кулаком по голове кулаком, а затем обнаруженным дома у К. молотком нанес последнему многочисленные удары по голове и телу.
Действиями Алексеева А.А. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела 6 грудного позвонка без повреждения спинного мозга, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, а также закрытая тупая травма грудной клетки в виде кровоподтеков и закрытый перелом 11 ребра слева, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, многочисленные кровоподтеки и ссадины на спине, руках, ноге, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.
В связи с согласием А.А.Алексеева с предъявленным ему обвинением и ходатайством последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора путем снижения наказания, назначенного осужденному А.А.Алексееву по приговору от 20 марта 2008 года и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ – до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В обоснование указывается на то, что суд при рассмотрении уголовного дела нарушил уголовный закон, не пересмотрев в порядке ст.10 УК РФ предыдущий приговор в отношении А.А.Алексеева от 20 марта 2008 года, которым он был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на 4 года лишения свободы, и в течение срока отбытия наказания по которому совершил новое преступление.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный А.А.Алексеев просит о снижении размера назначенного ему наказания; ссылается на явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшему в зале суда. Суд, по мнению осужденного, оставил без внимания обстоятельства, которые могут сказаться на условиях жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, состоит в фактических брачных отношениях и стремится создать семью, имеет ребенка и престарелую мать.
Проверив материалы дела с учетом изложенных в кассационном представлении и в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания осужденному за совершенное им преступление суд, подробно исследовав личность осужденного и его семейное положение, о чем он указывает в своей жалобе, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у А.А.Алексеева, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба; кроме того, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние и публичное принесение извинений потерпевшему в зале суда. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признан опасный рецидив в действиях А.А.Алексеева. Таким образом, все обстоятельства, приведенные в жалобе осужденного, судом учтены, и судебная коллегия не находит подлежащим снижению размер назначенного ему наказания, которое признает справедливым.
Юридическая оценка действий Аксенова судом дана с учетом согласия последнего с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объеме в инкриминируемом ему органами следствия преступлении.
При рассмотрении дела судом соблюдены условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Назначая Аксенову наказание, суд применил правила 64 статьи УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, учел характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного; выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для назначения условного наказания виновному.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года в отношении Алексеева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационной представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи