Председательствующий Созинова Г.Г. Дело № 22-10219
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Крынина Е.Д.
судей Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.
при секретаре – помощнике судьи Арбузовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шемотюка Н.И. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 октября 2011 года, которым
Шемотюк Н.И. <данные изъяты>, судимый:
07 мая 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
15 декабря 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы; освобожден 16 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 4 дня
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. от 07.03.2011 года на 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ в ред. от 07.03.2011 года на 1 год лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. от 07.03.2011 года на 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 декабря 2009 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Шемотюка Н.И. в пользу Г. 26 500 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., адвоката Карпович О.Т., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Шемотюк Н.И. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, за кражу, а также за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Шемотюк Н.И., находясь в <адрес> <адрес>, тайно похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму 4 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Шемотюк Н.И., находясь в салоне автобуса «Икарус», тайно похитил находившийся в кабине водителя мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2 500 рублей, причинив ущерб потерпевшему Т. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Шемотюк Н.И. с целью кражи незаконно проник в квартиру Г., откуда тайно похитил имущество на сумму 46 000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей Г.
С учетом согласия обвиняемого Шемотюка Н.И. с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный находит назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, считая, что у суда имелись основания назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ с учетом явки с повинной, полного признания им вины, активного способствования раскрытию преступления, наличия у него малолетнего ребенка и возмещения ущерба потерпевшей, а также с учетом состояния его здоровья.
Проверив материалы дела с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Действия Шемотюка Н.И. по п. «в» ч.2 ст.158, по ч.1 ст.158 и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.
При назначении ему наказания судом учтены требования ст.ст.60 - 63 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также поведение Шемотюка Н.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного и состояние его здоровья, а также возмещение ущерба потерпевшей, поскольку из дела видно, что часть похищенного у Г. имущества ей возвращена.
Имеющийся в действиях Шемотюка Н.И. рецидив преступлений обоснованно признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд подробно мотивировал свои выводы о назначении осужденному наказания, отменяя условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору, все приведенные в жалобе осужденного обстоятельства были судом приняты во внимание и учтены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 октября 2011 года в отношении Шемотюка Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шемотюка Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи