пересмотр приговора в порядке ст.10 УК РФ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крынина Е.Д.,

судей Белобородовой О.М., Назарова И.В.,

при секретаре Арбузовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Белова А.Ф. на постановление Уярского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2011 года о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов А. Ф. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2001 года по п.п. «а, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 19 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2004 года, постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2005 года).

Постановлением Уярского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2011 года указанный приговор по ходатайству осужденного А.Ф.Белова пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ: из приговора исключено осуждение Белова А.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (декриминализация деяния) производство в части осуждения Белова А.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено. Постановлено считать Белова А.Ф. осужденным по приговору суда от 27 сентября 2001 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание виде 19 лет 2 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Белов А.Ф. находит постановление незаконным, указывает, что суд нарушил требования ст.69 УК РФ и не учел производство по исполнительным документам. Просит постановление изменить.���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????��������???????

Приговором от 27 сентября 2001 года Белов А.Ф. признан виновным, в том числе, в тайном хищении имущества Хакимова на сумму 2015 рублей.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ в редакции от 30.12.2001 № 195-ФЗ хищение чужого имущества признавалось мелким и не влекло за собой уголовной ответственности, если стоимость похищенного имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда на май 2002 года составлял 450 рублей, а пятикратный его размер составлял 2250 рублей.

Поскольку стоимость похищенного имущества Х. не превысила пяти минимальных размеров оплаты труда, суд правомерно освободил Белова А.Ф.от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния и снизил окончательно назначенное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Принятое судом решение о снижении наказания является справедливым, отвечает требованиям соразмерности содеянному, не противоречит принципу гуманизма и правовой справедливости, чрезмерно суровым его признать нельзя.

Редакции ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ в сторону улучшения положения осужденного не менялись с момента осуждения Белова А.Ф. и по настоящее время.

Вопреки доводам кассационной жалобы требования ст.69 УК РФ судом не нарушены. Вопросы, связанные с требованиями, вытекающими из исполнительных документов, подлежат рассмотрению в рамках исполнения судебного решения и к пересмотру приговора в порядке ст.10 не относятся.

Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе мотивам судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уярского районного суда г.Красноярска от 23 сентября 2011 года в отношении Белова А.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: