Председательствующий: Молочная Л.Г. Материал № 22К-10317/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рассыпной А.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2011 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Рассыпного А.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 03.09.2001 г., от 25.09.2008 г., от 29.06.2010 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Червякова М.Э., подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Рассыпной А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров:
<данные изъяты> от 03 сентября 2001 г. (с учетом изменений от 08 октября 2002 г.), которым он осужден по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
<данные изъяты> от 25 сентября 2008 г., которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
<данные изъяты> от 29 июня 2010 г., которым он осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.09.2008 г. и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Судом ходатайство Рассыпного удовлетворено частично.
Его действия по приговору от 25.09.2008 г. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы.
По приговору от 29.06.2010 г. его действия квалифицированы по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25.09.2008 г. окончательно на 3 года лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В пересмотре приговора от 03.09.2001 г. Рассыпнову отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, так как судом не учтено состояние здоровья; снижение наказания только на 1 месяц необоснованно; на момент вынесения приговора от 03.09.2001 г. преступление по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ являлось тяжким, в связи с чем вывод суда о том, что его положение не улучшено новым законом по данному приговору, противоречит требованиям закона.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из требований ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 03.09.2001 г. по причине того, что изменения в ст. 158 УК РФ не внесены, противоречат требованиям закона.
Согласно приговору от 03.09.2001 г., Рассыпнов осужден по п.»а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 г.) - за совершение тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому в новой редакции должны быть квалифицированы действия Рассыпнова, Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что безусловно улучшает положение осужденного.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании.
Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
В протоколе судебного заседания суд указал, что ходатайство от осужденного о рассмотрении материала с его участием не заявлял.
Между тем суд, назначив ходатайство осужденного к рассмотрению, не разъяснил ему право на участие в судебном заседании, а также и право на участие адвоката (л.д.44).
При таких данных на основании п.3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ судебная коллегия полагает необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
Остальные доводы жалобы осужденного подлежат разрешению судом при новом рассмотрении его ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2011 г. в отношении Рассыпнова А.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: