Председательствующий: Коврижных Л.И. Дело № 22-10244/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 октября 2011 г., которым
Мальцев Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.07.2011 г., окончательно на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждены ФИО11, ФИО10, приговор в отношении которых не обжалован и кассационное представление не принесено.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Завгородней С.А, объяснения осужденного Мальцева Н.В. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Червякова М.Э., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальцев Н.В. в особом порядке судебного разбирательства осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 4213 руб. 85 коп., совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Мальцев Н.В. в кассационной жалобе и дополнении к ней просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, его трудоустройство и снизить размер наказания до максимально возможного – 1 года 8 месяцев; также указывает на то, что не установлены действия каждого участника группы, в то время как он только искал средство передвижения для вывоза похищенного; также судом при назначении наказания не учтено то, что преступление относится к средней степени тяжести, а также заболевание матери.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.
Действиям Мальцева Н.В. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Согласно требованиям ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Данные положения закона судом разъяснялись Мальцеву Н.В., что подтверждается протоколом судебного заседания, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были понятны (л.д. 375).
Кроме того, из материалов дела следует, что Мальцев Н.В. согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения при соблюдении требований главы 40 УПК РФ (л.д.277, 278).
При таких данных, доводы осужденного о несогласии с предъявленным обвинением, изложенные в дополнении к кассационной жалобе не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции по – существу и подлежат прекращению в этой части.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ч. 5 ст. 69 УК РФ судом мотивировано. Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления отсутствуют, так как не установлены ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании. Все иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, судом учтены при назначении наказания.
Данных в деле о том, что Мальцева Н.Ю. находится на иждивении осужденного, что он является её единственным кормильцем и осуществляет за ней уход, нет и такие данные им не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 октября 2011 г. в отношении Мальцев Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: