Председательствующий - судья Подъявилова Т.В. 22-10036/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.,
судей – Запасовой А.П., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гуцалова В.А. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2011 года, которым:
Гуцалов В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден в особом порядке судебного разбирательства:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08 сентября 2009 года окончательно к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного в счет материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО6 12 715 рублей.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., защитника Созинову Н.А., представившую ордер № 007175 и поддержавшую доводы жалобы подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Семёнову А.Е., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуцалов осужден за совершение 02 июля 2011 года тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и за совершение 09 июля 2011 года тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления имели место в г. Железногорск Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гуцалов вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он написал явки с повинной по двум фактам краж, в содеянном раскаялся, публично принес извинения, полностью возместил моральный и материальный ущерб по факту кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также имеет положительные характеристики по месту жительства и работы. Кроме того, у него неудовлетворительное состояние здоровья, о чем имеется соответствующая справка, а также тяжело больная мать, за которой требуется осуществлять постоянный уход. Просит приговор пересмотреть и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Гуцалов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Гуцаловым своей вины в содеянном, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевших, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену либо изменение, судебной коллегией не установлено.
Наказание Гуцалову как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений по правилам ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризующего материала, имеющихся смягчающих обстоятельств, как то: явок с повинной по каждому факту преступной деятельности, состояния здоровья, частичного возмещения ущерба, о чем суд прямо указал в приговоре. При этом судом принято во внимание признание Гуцаловым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Утверждение Гуцалова о наличии у него больной матери, нуждающейся в его постоянном уходе, в материалах уголовного дела подтверждения не содержит, тогда как препятствий у стороны защиты предоставить такие данные, если они имелись, не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 25 октября 2011 года в отношении Гуцалова В.А. – оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: