Председательствующий - судья Еромасов А.В. 22-10162/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Запасовой А.П.,
судей – Рубан Е.И., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Шиловой М.Л. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 октября 2011 года, которым:
Шангина Т.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осуждена в особом порядке судебного разбирательства по ст. 70 УК РФ (приговор от 12 марта 2009 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Зобкову Е.С., представившую ордер № 008493 и полагавшую приговор в отношении подзащитной изменить, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., просившую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шангина осуждена за кражу имущества потерпевшей ФИО14 на общую сумму 9 766 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место 12 сентября 2011 года в г. Зеленогорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шангина вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора по причине нарушения судом требований Общей части УК РФ. Автор представления указывает, что судом не было признано в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, так как на него имеется ссылка в обвинительном заключении, а мотивы непризнания данного обстоятельства смягчающим судом в приговоре не приведены.
Кроме того, при назначении виновной наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд указал на частичное сложение наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором от 12 марта 2009 года, что не соответствует требованиям указанной статьи, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает их необоснованными, руководствуясь при этом следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласилась Шангина, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Шангиной своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшей, государственного обвинителя и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, изменение, судебной коллегией не установлено.
Наказание Шангиной назначено в рамках требований ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, в том числе, её состояния здоровья, характеризующего материала, имеющихся смягчающих обстоятельств, как то: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.
В то же время суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение виновной ущерба, о чем в том числе, указано в представлении. Данных, подтверждающих это обстоятельство, в суде первой инстанции добыто не было, и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. Не приведено таковых и в кассационном представлении.
Представленные материалы указывают на то, что Шангина способствовала розыску похищенного имущества, что является самостоятельным смягчающим обстоятельством, не тождественно добровольному возмещению причиненного ущерба.
Не вызывает сомнений у судебной коллегии и правильность применения положений ст. 70 УК РФ при определении Шангиной окончательного наказания. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 октября 2011 года в отношении Шангиной Т.В. оставить без изменения, а поданное кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Шиловой М.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: