определение

Председательствующий судья Цупель Ю.У. № 22К-9997-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Запасовой А.П.,

судей Сосниной Л.Н., Рубан Е.И.,

при секретаре Колесниковой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кукушкина А.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года, которым в отношении:

Кукушкина А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужденного 06.06.2011г. по п.п. «в,г» ст. 70 УК РФ (приговор от 17.01.2006г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагающую постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2011 года Кукушкин в особом порядке судебного разбирательства осужден по п.п. «в,г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кукушкин обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2004 года и приговора Советского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2004 года.

Обжалуемым постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено.

Приведены в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве:

приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 24.06.2004г. – действия квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание назначено по ч. 3 ст. 30 п. «г» ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком 2 года;

приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 15.07.2004г., постановленный в особом порядке судебного разбирательства – действия по шести преступлениям квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание назначено за каждое по п.п. «в,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.04.2004г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев;

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.01.2006г. – действия квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание назначено по ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ст. 70 УК РФ (приговоры от 26.04.2004г. и от 15.07.2004г.) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев.

приговор Советского районного суда г. Красноярска от 06.06.2011г. – в силу ст. 70 УК РФ (приговор от 17.01.2006г.) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеуказанные приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре постановления, ставит вопрос о несправедливости постановления в части незначительного снижения ранее назначенного наказания, а также указывает на то, что судом проигнорировано постановление Конституционного суда от 20 апреля 2006 года № 4-П.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи от 23 сентября 2011 года подлежащим отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающиеся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как следует из представленных материалов, осужденный Кукушкин обратился в суд с ходатайствами о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 15.07.2004г. и приговора Советского районного суда г. Красноярска от 20.04.2004г.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости приведения в соответствии с действующим законодательством, а именно Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 24.06.2004г., приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 15.07.2004г., приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.01.2006г., приговора Советского районного суда г. Красноярска от 06.06.2011г., постановленных в отношении Кукушкина, снижении определенного судом первой инстанции размера наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

В тоже время суд оставил без разрешения ходатайство осужденного Кукушкина о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Красноярска от 20.04.2004г. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.06.2004г.), которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающие положение осужденного, в связи с чем суду в любом случае следовало обсудить вопрос о переквалификации действий Кукушкина по данному приговору и смягчении наказания.

Кроме этого, не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 20.04.2004г. частично присоединялось по правилам ст. 70 УК РФ вошло в наказание, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.06.2006г.

Помимо этого, суд первой инстанции привел в соответствие с действующим законодательством приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 24.06.2004г., который не исследовался судом и в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, назначенное по данному приговору наказание частично присоединялось к наказанию, назначенному приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.01.2006г.

В настоящее время судебной коллегией невозможно сделать вывод о правильности и законности приведения приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 24.06.2004г. в соответствие с действующим законодательством, поскольку он в материалах дела отсутствует.

Суд первой инстанции привел в соответствие с действующим законодательством приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 15.07.2004г., оставив без внимания, что по приговору отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются смягчающие обстоятельства, дающие основания для применения положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На момент постановления в отношении Кукушкина Центральным районным судом г. Красноярска приговора от 15.07.2004г. правила, предусмотренные в настоящее время ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применялись, поскольку не были внесены соответствующие изменения в уголовное законодательство.

Суду первой инстанции следовало обсудить вопрос о возможности применения в отношении Кукушкина и положения названного закона.

Указанные обстоятельства не позволяют судебной коллегии в настоящее время согласиться с выводами суда о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку данные выводы являются преждевременными, а обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и немотивированным.

Кроме того, судом допущена опечатка при изложении квалификации действий Кукушкина по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 января 2006 года.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, обсудить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года в отношении Кукушкина А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: