Председательствующий – судья Морозова Г.В. 22–10294/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Намучак К.Г. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2011 года, которым:
Намучак К.Г., <данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Намучак К.Г., поддержавшего свои требования, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Намучак осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,56 грамма, то есть в крупном размере.
Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Намучак полностью признал вину.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, Намучак указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств его полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активную помощь следствию, конструктивное отношение к обвинению, его молодой возраст, тот факт, что он ранее не судим, является наркозависимым, а также его положительные характеристики с места жительства и работы, прохождение воинской службы и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым, при этом руководствуется следующим.
Выводы суда о виновности Намучак в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Фактические обстоятельства содеянного Намучак установлены судом и изложены в обжалуемом решении верно и в кассационной жалобе не оспариваются.
Действия Намучак, с учетом мнения государственного обвинителя, обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену либо изменение, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
Права Намучак, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.
Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались не разрешенными, в материалах дела не имеется. Все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном процессуальным законом порядке.
Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом. Порядок исследования доказательств соблюден.
Назначенное Намучак наказание соответствует минимальному размеру, предусмотренному санкцией части 2 статьи 228-1 УК РФ, при этом суд учел тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, как то: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, его конструктивное отношение к обвинению, молодой возраст, тот факт, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, о чем суд прямо указал в приговоре.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, в частности, наркозависимости виновного, влекущих необходимость смягчения назначенного Намучак наказания, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Намучак, судом первой инстанции не было установлено. Не находит таковых и судебная коллегия, что делает полностью несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о применении положений ст. 64 УК РФ, в удовлетворении которой Намучак следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2011 года в отношении Намучак К.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: