Председательствующий: Корниенко А.Н. Дело №22-64/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гарт А.В. и кассационной жалобе осужденного Маклакова В.И. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2011 года, которым
Маклаков В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 7.02.2001 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 28.10.2011 г. по ст. 73 УК РФ на 3 года 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 11 месяцев;
- 24.12.2003 г. с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам от 29.01.2004 г. и постановлением Канского городского суда от 28.10.2011 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 7.02.2001 г. на 4 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 20.06.2006 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 26 дней;
- 29.01.2007 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 28.10.2011 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.12.2003 г. на 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 22.11.2010 г. по отбытию срока;
- 12.10.2011 г. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы,
осужден: за каждое их трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) на 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
за каждое их трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО10 в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в период ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 12.10.2011 г. на 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Маклакова В.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО10 взыскано 27879 рублей, в пользу ФИО9 1372 рубля, в пользу ФИО8 11247 рублей, в пользу ФИО11 3190 рулей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выступление адвоката Созиновой Н.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маклаков В.И. осужден за тайное хищение имущества ФИО14 на общую сумму 11083 рубля 80 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на тайное хищение имущества ФИО14 на сумму 10000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение имущества ФИО15 на общую сумму 4873 рубля, с причинением значительного ущерба гражданину; за три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в отношении имущества ФИО7 на общую сумму 695 рублей, имущества ФИО8 на сумму 2193 рубля 65 копеек, имущества ФИО16 на общую сумму 1371 рубль 44 копейки; за три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в отношении имущества ФИО10 на сумму 27120 рублей 66 копеек, имущества ФИО11 на общую сумму 3190 рублей, имущества ФИО8 на общую сумму 4313 рублей.
Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гарт А.В. указывает, что в описательной части приговора, описывая преступное деяние от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО14, суд указал на совершение кражи с незаконным проникновением в иное помещение, вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора действия Маклакова В.И. за данное преступление квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, диспозиция ч. 2 ст. 158 УКРФ не содержит такого понятия как «иное помещение». Просит приговор изменить, внести уточнение в описательную часть приговора, указав, что кража совершена из иного хранилища, поскольку данное обстоятельство установлено как органами предварительного следствия, так в суде.
В кассационной жалобе осужденный Маклаков В.И. указывает, что с приговором не согласен, просит учесть, что в УК РФ внесены изменения, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно, явка с повинной, помощь следствию, <данные изъяты>, положительная характеристика, кроме того, он признал вину, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Просит снизить срок наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему меры наказания за совершенные преступления, при этом судом выполнены не только требования ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, наличие <данные изъяты>, в качестве отягчающего обстоятельства суд учел наличие рецидива преступлений. Наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, следует уточнить его описательно-мотивировочную часть указанием о том, что кража ДД.ММ.ГГГГ совершена с незаконным проникновением в «иное хранилище», вместо явно ошибочно указанного при описании преступного деяния с незаконным проникновением в «иное помещение». Данная описка очевидна, поскольку совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в «иное хранилище» установлено как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, исправление данной описки не вызывает сомнений и на существо приговора не влияет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 9 ноября 2011 года в отношении Маклакова В.И. изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что кража от ДД.ММ.ГГГГ совершена с незаконным проникновением в «иное хранилище».
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маклакова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи