Председательствующий: Репин Е.Ю. Материал № 22-82/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Матевосяна А.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2011 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Матевосян А.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Карпович О.Т., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матевосян обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом ходатайство Матевосяна удовлетворено, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда пересмотреть, поскольку вынесено оно с нарушением норм уголовно-процессуального закона: в судебном заседании не участвовал прокурор, наказание снижено всего на 1 месяц, что противоречит уголовному закону.Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из требований ч. 2 ст. 105 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, т.к. в санкции этих статей изменения не вносились.
Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.
Доводы жалобы осужденного о нарушении норм уголовно-процессуального закона судебная коллегия отклоняет, поскольку прокурор о дате, времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно, но не явился и его отсутствие не является обязательным, что не противоречит требованиям ч. 6 ст. 399 УПК РФ.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2011 г. в отношении Матевосян А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: