Председательствующий: Юшкова М.С. Материал № 22-162/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Элтеко Т.П. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2011 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Элтеко Т.П. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Элтэко Т.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом ходатайство Элтэко Т.П. удовлетворено, его действия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 69 УК РФ – к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Элтэко Т.П. просит постановление суда изменить путем снижения назначенного наказания, мотивируя тем, что по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из требований п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. назначив более мягкое наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не находит, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Вместе с тем судом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления допущена техническая ошибка – дата вынесения приговора <данные изъяты> указана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ, однако уточнение даты постановления приговора не влияет на его законность, обоснованность и справедливость.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2011 г. в отношении Элтеко Т.П. изменить, уточнить его описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием о пересмотре приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Элтеко Т.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: