Председательствующий: Соколкина Т.С. Материал № 22-127/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сарина В.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2011 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Сарина В.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Сарин В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно на 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также он был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Судом ходатайство Сарина В.В. удовлетворено, его действия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 го<адрес> месяцев лишения свободы; в остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, решить вопрос в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку судом его ходатайство рассмотрено без учета всех улучшающих его положение изменений в законе.Проверив материал и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Сарин В.В. осужден за четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ и при назначении ему наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел написание им явок с повинной и способствование раскрытию преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Данные обстоятельства дают основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009 г. № 141 – ФЗ.
Между тем этим обстоятельствам суд не дал никакой оценки и данных в материале о том, что этот приговор был пересмотрен в связи с внесенными в УК РФ изменениями от 29.06.2009 г. № 141 – ФЗ также нет.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании.
Вместе с тем данное требование закона также судом нарушено.
Как следует из материала, право на участие в суде первой инстанции осужденному судом не разъяснялось и материал рассмотрен в отсутствие осужденного, при этом в судебном заседании вопрос о рассмотрении материала в его отсутствие судом не обсуждался (л.д.8,11).
Более того, из имеющейся в материале расписки невозможно сделать вывод о надлежащем и своевременном извещении осужденного о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, поскольку в расписке о получении извещения о назначении судебного заседания указано только число «05» и подпись осужденного и, таким образом, непонятно, когда Сариным В.В. получено извещение (л.д.9), в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный и другие лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
При таких данных, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ полагает необходимым постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение по ходатайству осужденного в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2011 г. в отношении Сарина В.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: