Председательствующий: Фомичев В.М. Материал № 22-214/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Устиновича Д.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Устиновича Д.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Устинович Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров:
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2100 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2100 рублей и с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть приговоры в соответствие с новым законом, поскольку ранее они не пересматривались, снизить размер наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исключить применение ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из материала следует, что Устинович Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Суд, отказав в удовлетворении ходатайства, свои выводы мотивировал тем, что приговоры пересмотрены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и иных изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не внесено.
Между тем данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам.
Так, из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ видно, что были пересмотрены в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не пересматривались.
При таких данных на основании п.2 ст. 380 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение по нему в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2011 г. в отношении Устиновича Д.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: