Председательствующий – Белый К.А. 22-219/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Портяного С.Н., на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года, которым
Портяной Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеющий постоянного места жительства, гражданин РФ, неженатый, детей не имеющий, не работавший, судимый:
24.10.2001 года по п. «в,г» ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
19.03.2004 года по ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 18.03.2011 года по отбытии срока,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.226 УК РФ сроком на 3 года.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Кожевников Е.М., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Придворной Т.М., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Портяной С.Н. осужден за кражу имущества Вершининой с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; кроме того, за кражу имущества Чирцова, с незаконным проникновением в иное хранилище; кроме того, за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов; кроме того, за кражу имущества Коровякова, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления осужденный совершил при следующих обстоятельствах.
В период с 10.07.2011 года по 11.07.2011 года Портяной С.Н. незаконно проник на территорию дачного участка <адрес>, подошел к входным дверям в нежилой дом, куда незаконно проник, сломав замок на двери и тайно похитил имущество Вершининой, после чего, выставив окно, тайно, незаконно проник в стоящую на участке баню, откуда также похитил имущество Вершининой, всего на общую сумму 1300 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Портяной 17.07.2011 года в период с 23 до 24 часов незаконно проник на дачный участок <адрес> откуда тайно похитил, выкопав картофель, 14 головок чеснока, причинив ущерб потерпевшему Чирцову всего на общую сумму 1382 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме этого, Кожевников и Портяной действуя по предварительному сговору группой лиц 25.07.2011 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов выставив окно, незаконно проникли в жилой домик, расположенный на участке <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Коровякову, причинив ему ущерб на общую сумму 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Кроме этого, Портяной 25.07.2011 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов незаконно проник в жилой домик, расположенный на участке <адрес> откуда тайно похитил охотничье огнестрельное ружье ТОЗ - 34ЕР 12 калибра №0217608 стоимостью 11000 рублей, а также 3 патрона для гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра, принадлежащего Коровякову, пригодные для производства выстрелов.
В кассационной жалобе осужденный Портяной С.Н., указывает, что суд ошибочно квалифицировал его действия по преступлению от 17.07.2011 г. по факту кражи имущества Чирцова по ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Портяного С.Н. в инкриминируемых ему деяниях, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую мотивированную оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для постановления в отношении Портяного С.Н. обвинительного приговора.
Действия осужденного по ч.1 ст.226 УК РФ, квалифицированы правильно.
Вместе с тем, при квалификации действий Портяного С.Н. по преступлению, совершенному им 17.07.2011 года в период с 23 до 24 часов, по ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Следовательно, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование участка территории исключительно для целей хранения.
В то же время, дачный участок, принадлежащий потерпевшему Чирцову, предназначался и использовался для выращивания овощей и фруктов, то есть не являлся территорией, предназначение которой состоит в хранении материальных ценностей.
Квалифицируя таким образом содеянное Портяным по п. "HYPERLINK consultantplus://offline/ref=470BC802F7BB31C2E26978CEFF3CC34E8917DD41F049B10E3E93BFD05AFA0FF56E15E5FBF0EFF8BEK7Cб" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции такое предназначение участка, принадлежащего Чирцову, надлежащим образом не учел.
Таким образом, в действиях Портяного С.Н. отсутствует квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище", в связи с чем этот квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.
Поскольку действия Портяного С.Н. подлежат переквалификации на менее тяжкий уголовный закон, наказание ему как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, за которые он осужден, следует назначить более мягкое.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года, в отношении Портяного Сергея Николаевича изменить:
переквалифицировать действия Портяного С.Н. по преступлению, совершенному им 17.07.2011 года, с ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
В соответствии со ч.1 ст.226 УК РФ назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор, в отношении Портяного С.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Портяного С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья краевого суда