Председательствующий – Белый К.А. дело № 22-73/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Чкпклевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе частного обвинителя Ширина Р.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 1 ноября 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 16 сентября 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении
Лийва С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
оставлено без изменения;
по кассационной жалобе частного обвинителя Ш. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года, которым отклонены замечания Ш. протокол судебного заседания от 1 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Созинову Н.А., в интересах Лийва С.А., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края от 16 сентября 2011 года уголовное дело в отношении Лийва С.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 1 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней частный обвинитель Ш. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и нарушающим его права. В обоснование своих доводов указывает, что суд причину его неявки в судебное заседание в связи с болезнью, должен был признать уважительной. Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что он был лишен возможности явиться в судебное заседание, назначенное на 16 сентября 2011 года на 11 часов 30 минут, поскольку накануне почувствовал недомогание и 16.09.2011 года вынужден был обратиться в поликлинику за медицинской помощью. При этом ни позвонить в суд, ни известить каким - либо иным способом судью или секретаря, возможности у него не было. Суд апелляционной инстанции, рассмотрел его жалобу с обвинительным уклоном и вынес решение на основании лживых показаний Лийва С.А. При этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на материалах дела. Судом апелляционной инстанции не установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в частности данные о личности подсудимого, выписки из амбулаторной карты. Действия Лийва С.А. квалифицированы не верно, выводы экспертизы относительно характера причиненных ему телесных повреждений, не соответствуют действительности. Множество доказательств по делу, имеющих принципиальное значение, судом утеряны и в деле отсутствуют. На основании чего просит апелляционное постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Также просит отменить постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 11 ноября 2011 года, как незаконное и признать его замечания на протокол обоснованными, имеющими значение для дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя Ш.. судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 249 ч. 3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, права потерпевшего, частного обвинителя, предусмотренные ст. ст. 42, 43 УПК РФ, Ш. были разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д.5).
В связи с неявкой Ш. извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и не представившего в суд доказательств причины своей неявки, суд обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Лийва С.А, указав в постановлении причину принятого решения.
Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверив материалы уголовного дела в апелляционном порядке, обоснованно сделал вывод о соответствии постановления мирового судьи требованиям уголовно-процессуального закона и принял решение об оставлении апелляционной жалобы частного обвинителя без удовлетворения.
Доводы частного обвинителя о незаконности прекращения уголовного дела в отношении Лийва С.А. и об уважительности его неявки в судебное заседание, судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о неверной квалификации органами предварительного следствия действий Лийва С.А., рассмотрению не подлежат.
Несостоятельными судебная коллегия считает и доводы жалобы об отмене постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 11 ноября 2011 года, поскольку замечания, поданные Ш. в соответствии с ст. 259 УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ председательствующим по делу допущено не было.
Вопреки утверждению в жалобе Ш.., данных о предвзятости суда и обвинительном уклоне председательствующего, при исследовании доказательств, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, по доводам, приведенным в кассационной жалобе, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 1 ноября 2011 года, в отношении Лийва С.А., постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года, об отклонении замечаний Ш. на протокол судебного заседания от 1 ноября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней частного обвинителя Ш.. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда