Председательствующий – Рукосуева ИП Дело № 22-169/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В. П.
Судей Сурначевой ИП, Пугачевой ТМ
При секретаре – помощнике судьи Мошкаревой ИА,
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Злыгостева Л.Л. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2011 года, в отношении:
Злыгостева ЛЛ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, пенсионера, не судимого, проживающего в <адрес>
Осужденного по ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Постановлено взыскать в пользу потерпевшей П. в счет возмещения морального вреда – 100 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, возражения потерпевшей П., осужденного Злыгостева Л.Л., адвоката Никифорову ЕЮ, по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой ОЭ, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Злыгостев ЛЛ признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.
Как установлено судом, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 32 минут Злыгостев, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак № принадлежащий З., двигался по <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, Злыгостев Л.Л., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем без учета дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, и интенсивности движения, а именно двигавшегося впереди в попутном направлении легкового автомобиля, который, приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость, Злыгостев Л.Л. не убедился, что перед указанным транспортным средством, замедлившим движение, нет пешеходов, продолжил движение, въехал на указанный пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу П., пересекавшей проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, тем самым Злыгостев Л.Л. в результате нарушения предписаний ПДД РФ, причинил по неосторожности пешеходу П. телесные повреждения, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с которыми она была доставлена в Травматологический пункт <адрес>.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Злыгостев ЛЛ виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Злыгостев ЛЛ, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий, указывает, что не согласен с назначенным ему наказанием, считает, что при назначении наказания суд не учел данные о его личности, мнение потерпевшей, материальное положение семьи и то обстоятельство, что единственным источником дохода является прибыль, полученная в связи с управлением транспортного средства, просит исключить из приговора дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так же просит изменить приговор суда в части исковых требований потерпевшей, снизив размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.
На кассационную жалобу поступили возражения от потерпевшей П., в которых она указывает о том, что считает приговор суда законным и обоснованным, сумма морального вреда определена с учетом физических и нравственных страданий, которые она испытывает до сих пор, в связи с переломом обеих конечностей, является пенсионеркой, после травмы нуждается в посторонней помощи, потеряла работу, лишена возможности, ухаживать за престарелыми родителями, так же согласна с наказанием, назначенным Злыгостеву ЛЛ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Злыгостева ЛЛ в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, его вина в совершенном преступлении, подтверждается собственными показаниями, данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Кроме этого вина Злыгостева ЛЛ подтверждается показаниями потерпевшей П., показаниями в судебном заседании свидетелей П., Р. показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, а также и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Анализ приведенных доказательств, свидетельствует о том, что допущенное нарушение Злыгостевым ЛЛ Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Злыгостевым ЛЛ преступления, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Не оспаривается квалификация и доказанность вины самим осужденным Злыгостевым ЛЛ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и пришел к мнению о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд посчитал необходимым назначить Злыгостеву ЛЛ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом срок назначенного дополнительного наказания назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что назначенное Злыгостеву ЛЛ наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым.
Оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
В части взыскания морального вреда в пользу потерпевшей в сумме 100 тысяч рублей, судебная коллегия не находит оснований для его снижения, поскольку требования удовлетворены в соответствии с требованиями 151, 1101 ГК РФ, с учетом разумности, справедливости, с учетом перенесенных потерпевшей физических, нравственных страданий, обстоятельства дела и личности виновного. Оснований к снижению взысканной суммы, о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора в сведениях о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей суммы морального вреда подлежит уточнению фамилия осужденного, вместо Зылгостева ЛЛ необходимо указать Злыгостев ЛЛ.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 25 ноября 2011 года в отношении Злыгостева ЛЛ уточнить:
в резолютивной части приговора в сведениях о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей суммы морального вреда подлежит уточнению фамилия осужденного, вместо Зылгостева ЛЛ необходимо указать Злыгостева ЛЛ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда