Председательствующий –Рукосуева ИП дело № 22-344/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой ИП, Пугачевой ТМ,
при секретаре Мошкаревой ИА,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дена СА, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2011 года, которым пересмотрен приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2010 года в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего содержание постановления суда и кассационной жалобы, пояснения адвоката Руденко ГВ, по доводам жалобы, мнение прокурора Пузыревой ОЭ, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2010 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2010 года) Ден СА осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.
Осужденный Ден СА обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом Российской Федерации № 26 -ФЗ от 07 марта 2011 года.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2011 года приговор изменен: действия Дена СА переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Ден СА, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года улучшают его положение и влекут значительное снижение наказания за преступления, полагает, что судом не учтено, что наказание по приговору назначено с применением ст. 61, ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что ходатайство рассмотрено судом с нарушением его права на защиту, поскольку в судебном заседании отсутствовал адвокат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 26 -ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ряд статей названного закона внесены существенные изменения. В частности внесены изменения в санкцию ст. 10 УК РФ, переквалифицировав действия осужденного в редакцию Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года, смягчив наказания, как за преступления, так и по совокупности преступлений.
Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, доводы кассационной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению. По своему характеру и размеру, назначенное наказание, соразмерно содеянному и личности виновного.
Довод кассационной жалобы о нарушении права на защиту Дена СА при рассмотрении его ходатайства судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению. Из представленного материала следует, что Ден СА надлежащим образом был уведомлен о дате и месте судебного заседания, ему были разъяснены права об участия в судебном заседании и приглашении защитника, Ден СА был ознакомлен с этими правами, о чем свидетельствует его роспись в расписке ( л.д. 26), согласно расписки Ден СА отказался от участия в судебном заседании и не заявил ходатайств о нуждаемости в услугах защитника. Таким образом, представленные материалы не содержат данных о нарушении права на защиту Дена СА.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2011 года в отношении Дена СА оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: