Председательствующий – Репин ЕЮ дело № 22-557/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П., Пугачевой ТМ,
при секретаре Мошкаревой ИА,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Обвинцева ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2011 года, которым пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ приговоры Индустриального райсуда г.Перми от 24 декабря 1993 года, от 8 декабря 1994 года, от 12 мая 2000 года, от 17 марта 2005 года, от 2 июня 2009 года, приговор Пермского областного суда от 1 июня 1995 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синяков ВП., изложившего содержание постановления, кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой ОЭ, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Индустриального райсуда г.Перми от 24 декабря 1993 года Обвинцев ВА осужден:
по ч.2 ст. 144 УК РСФСР ( за кражу личного имущества граждан, совершенную по предварительному сговору группой лиц ) к 1 году лишения свободы;
по ч.3 ст. 144 УК РСФСР( за кражу личного имущества граждан, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ) к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание – 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.46-1 УК РСФСР наказание Обвинцеву В.А. назначено с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.
Приговором Индустриального райсуда г. Перми от 8 декабря 1994 года Обвинцев В.А. осужден:
по ч.2 ст. 144 УК РСФСР( за кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище ) к 2 годам лишения свободы;
по ч.3 ст. 144 УК РСФСР( за кражу личного имущества граждан, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.40 УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 24 декабря 1993 года, окончательно назначено наказание - 3 года 1 месяц лишения свободы.
Приговором Пермского областного суда от 1 июня 1995 года Обвинцев В.А. осужден: по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;
по ст.ст.15 — 144 ч.2 УК РСФСР ( за покушении на кражу чужого имущества, совершенную повторно, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст.40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание - 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 41 УК РСФСР, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 24 декабря 1993 года и 8 декабря 1994 года, окончательно назначено наказание - 6 лет лишения свободы.
Приговором Индустриального райсуда г. Перми от 12 мая 2000 года Обвинцев В.А. осужден: по ч.3 ст. 158 УК РФ( за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере ) к 5 годам лишения свободы;
по п.п. «А, Б, В, Г» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ) к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 февраля 2000 года, окончательно назначено наказание - 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 17 марта 2005 года Обвинцев В.А. осужден: по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 12 мая 2000 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 2 июня 2009 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 июля 2009 года) Обвинцев В.А. был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 17 марта 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Обвинцев ВА обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2011 года приговоры пересмотрены и изменены:
В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия Обвинцева ВА по приговору от 24 декабря 1993 года переквалифицированы с ч.3 ст. 144 УК РСФСР ( кража личного имущества граждан, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище) с назначением наказания - 2 года 11 месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст. 144 УК РСФСР ( кража личного имущества граждан, совершенная по предварительному сговору группой лиц ) наказание судом оставлено без изменения в виде 1 года лишения свободы, по тем основаниям, что Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения, смягчающие наказание, в указанную статью не вносились.
На основании ст.40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание - 2 года 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.46-1 УК РСФСР наказание Обвинцеву В.А. назначено с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
изменен приговор от 8 декабря 1994 года, действия Обвинцева В.А переквалифицированы с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР ( кража имущества, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ) – (как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище) с назначением наказания - 1 год 11 месяц лишения свободы;
с ч.2 ст. 144 УК РСФСР ( кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище ) на п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ), с назначением наказания -1 год 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.40 УК РСФСР, путем частичного сложения наказаний, назначено - 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 24 декабря 1993 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы;
по приговору от 01 июня 1995 года действия Обвинцева ВА переквалифицированы со ст.15 – ч. 2 ст. 144 УК РСФСР ( покушении на кражу чужого имущества, совершенную повторно, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба) на ч.3 ст. 30 - п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ) – ( как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище) с назначением наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
по ст.15 – ч. 2 ст. 144 УК РСФСР ( покушении на кражу чужого имущества, совершенную повторно, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба) к 2 годам лишения свободы;
по ч.3 ст.117 УК РСФСР оставить назначенное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание - 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.41 УК РСФСР, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 24 декабря 1993 года и 8 декабря 1994 года, окончательно назначено наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы;
действия Обвинцева ВА по приговору от 12 мая 2000 года переквалифицированы
с ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ) – (как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере) с назначением наказания - 4 года 11 месяцев лишения свободы;
с п.п. «А, Б, В, Г» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ ) – (как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище) назначено наказание - 2 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Обвинцеву В.А. наказание - 5 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального райсуда г.Перми от 28 февраля 2000 года, окончательно назначить Обвинцеву В.А. наказание - 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
по приговору от 17 марта 2005 года Обвинцев ВА, действия переквалифицированы с ч.2 ст. 325 УК РФ оставлено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание - 4 года 2 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 12 мая 2000 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы;
по приговору от 2 июня 2009 года ( с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 июля 2009 года ) действия Обвинцева ВА переквалифицированы с п. «А» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 17 марта 2005 года, окончательно назначено Обвинцеву В.А. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе Обвинцев В.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, поскольку при приведении приговора в соответствие суд не переквалифицировал действия, предусмотренные ч.2 ст. 144 УК РСФСР в редакцию ФЗ от 07 марта 2011 года, которая улучшает его положение. Считает, что суд формально подошел к пересмотру приговоров, наказания снижены лишь на месяц, без учета смягчающих обстоятельств. Отказ суда в приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 144 УК РФ, на две статьи, что является незаконным. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 26 -ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ряд статей названного закона внесены существенные изменения. В частности внесены изменения в санкции ч. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поскольку эти изменения улучшают положение осужденного, суд пересмотрел приговоры в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 -ФЗ от 07 марта 2011 года, переквалифицировав действия осужденного по указанным статьям в редакцию Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года, смягчив наказания. Вместе с тем, при пересмотре приговора от 24 декабря 1993 года суд отказал в переквалификации действий осужденного, предусмотренных ч. 2 ст. 144 УК РСФСР в редакцию Федерального закона от 07 марта 2011 года, мотивируя тем, что данный закон не улучшает положение осужденного, что судебная коллегия признает несостоятельным.
Кроме того, согласно действующему законодательству, примечанию 4 к ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от 12 мая 2000 года.
Так же, Федеральным законом РФ № 141 -ФЗ от 29 июня 2009 года внесены изменения в ч. 1 ст. 10 УК РФ суд не мотивировал свои выводы в части отказа в приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 141 -ФЗ от 29 июня 2009 года.
В постановлении суда так же отсутствует указание на приговор Индустриального суда г. Перьми от 28 февраля 2000 года, о пересмотре которого в порядке ст. 10 УК РФ заявлял ходатайство осужденный Обвинцев ВА.
При пересмотре приговора от 01 июня 1995 года суд в описательно -мотивировочной и резолютивной частях постановления суд неправильно указал дату вынесения приговора, и дату приговора, наказание по которому присоединено на основании ст. 10 УК РФ, следовательно, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку пересмотр приговоров в порядке ст. 10 УК РФ является прерогативой суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение в суд, в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2011 года в отношении Обвинцева ВА отменить, направить материал на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска, в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: В.П.Синяков