Председательствующий Хохлов М.Н. Дело № 22 – 109/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Стреж Л.А., и Чепелевой В.И.
При секретаре – помощнике судьи Мошкаревой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цукунфт Д.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2011 года, в отношении:
Цукунфт ДВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
06 апреля 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы.
Освобожденного 08 декабря 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца, 27 дней.
Осужденного по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного по предыдущему приговору и окончательно назначено к отбытию – один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, адвоката Брюхановой Л.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Цукунфт Д.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как установил суд, данное преступление Цукунфт Д.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Цукунфт Д.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г. признал частично.
В кассационной жалобе он указывает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ спал у себя дома, а когда проснулся, то увидел у своей сожительницы Г.Е.З. на лице кровоподтек, узнал, что её ударил Г., в связи с чем, пытался выпроводить его из квартиры. Однако Г. несколько раз ударил его, Цукунфта Д.В. Пытаясь защитить себя и свою сожительницу от агрессивных действий Г., нанес удар ему ножом. Как оказался нож в руке, не помнит. Считает, что находился в состоянии необходимой обороны.
С учетом обстоятельства дела просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 1 на ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Цукунфт Д.В. в умышленном причинении тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина Цукунфт Д.В. подтверждается как показаниями самого Цукунфта Д.В. признавшего вину в умышленном нанесении ударов ножом потерпевшему Г., так и показаниями потерпевшего Г., свидетелей Г.Е.З., Г.А.Л., Р. и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Так потерпевший Г. в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Цукунфт Д.В. и его сожительницей Г.Е.З. распивали спиртные напитки в квартире Цукунфт Д.В. по адресу: <адрес>. По дороге в магазин он, Г., и Г.Е.З. поссорились, в ходе ссоры нанес рукой по лицу один удар Г.Е.З. Когда вернулись в квартиру Цукунфт Д.В., то стали продолжать распивать спиртные напитки вместе с пришедшими Г.А.Л. и Р. В ходе распития спиртного Г.Е.З. стала кричать, что она расскажет Цукунфт Д.В. о том, что нанес ей удар по лицу. В это время проснулся Цукунфт Д.В., и, услышав разговор Г.Е.З. стал наносить удары ему, Г., в результате возникла обоюдная драка. Г.А.Л. и Р. стали их разнимать. Когда он, Г., вышел из комнаты в прихожую, чтобы одеться и уйти домой, то следом вышел Цукунфт Д.В., стал оскорблять в ответ на это ударил его два раза по лицу, а Цукунфт Д.В. нанес ему, Г., несколько ударов ножом в область живота.
Свидетель Г.Е.З. в судебном заседании показала, что она и Г. пошли в магазин за пивом, по дороге в ходе ссоры Г. нанес один удар ей по лицу, после чего они, купив пиво, вернулись в квартиру Цукунфт Д.В., где продолжили распивать спиртное, затем в квартиру Цукунфт Д.В. пришли Г.А.Л. и Р., совместно стали распивать спиртные напитки. Около трех часов ночи проснулся Цукунфт Д.В., увидел на ее лице телесные повреждения, и, узнав о том, что их причинил Г., в результате возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Цукунфт Д.В. и Г. стали наносить друг другу удары руками. После того как их разняли, Г.А.Л. закричал, что нужно вызывать скорую помощь. Когда она, Г.Е.З., вышла в прихожую, то увидела, как Г. сидел, согнувшись на полу, а Цукунфт Д.В. стоял у входа в кухню. В правой руке у него был нож с черной пластмассовой рукояткой. Затем оказали к Г. первую помощь, перевязали его полотенцем и простынями, вызвали бригаду скорой помощи.
Свидетель Г.А.Л. в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Р. Г.Е.З. распивал спиртные напитки в квартире Цукунфт Д.В. В ходе распития Г.Е.З. рассказала о том, что Г. нанес ей телесные повреждения. Этот разговор услышал Цукунфт Д.В., который проснулся, стал ругаться с Г., после чего они начали драться. Он, Г.А.Л., вместе с Р. и Г.Е.З. стали их разнимать, когда их разняли, то Г. и Цукунфт Д.В. перешли в прихожую, где они снова стали драться, после чего Г. закричал, что Цукунфт Д.В. его подрезал, при этом он держался за живот. Все вместе оказали Г. первую помощь, перевязали его простынями, вызвали Скорую помощь.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Р.
Кроме этого вина Цукунфт Д.В. подтверждается материалами уголовного дела:
Из рапорта дежурной части МО МВД России «Ачинский», следует, что старший оперативный дежурный К. доложил о том, что из Ачинской ЦРБ поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в ССМП доставлен Г. с диагнозом: «колото-резанные ранения передней брюшной стенки» (л.д. 9);
В <адрес>, были изъяты простынь и полотенце с бурыми пятнами, похожими на кровь (л.д. 11-15).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Г. были причинены тяжкие телесные повреждения (л.д. 48-49).
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Цукунфт Д.В. преступления. Правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека.
Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что какой-либо угрозы для жизни и здоровья Цукунфт Д.В. и Г.Е.З. со стороны потерпевшего не было в связи с чем, считать, что осужденный Цукунфт Д.В. превысил пределы необходимой обороны, не имеется. Поэтому оснований для переквалификации на ст. 114 ч. 1 УК РФ, о чем он просит, судебная коллегия не находит.
При назначении Цукунфт Д.В. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Оснований к снижению назначенного Цукунфт Д.В. наказания, судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2011 года в отношении Цукунфт ДВ оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда