Председательствующий: Еремеева Н.М. материал №22- 309/2012
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Кудрюковой Е.В.,
при секретаре: Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Ларикова В.В.
на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ларикова В.В. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей оставить жалобу Ларикова В.В. без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2010 года Лариков В.В. осужден по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 мая 2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Лариков В.В. обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2011 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному Ларикову В.В. отказано по тем основаниям, что Лариков В.В. за время отбывания наказания не зарекомендовал себя положительно.
В кассационной жалобе осужденный Лариков В.В. указывает на не согласии с принятым судом решением. Мотивируя тем, что не находился в облегченных условиях, так, как был этапирован из ИК-27 в УП-288/Т гор. Минусинка.
Полагает, что данное обстоятельство не может служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения, поскольку за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускал.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
По смыслу закона, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду должен доказать, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Лариков В.В., хотя и отбыл установленную законом часть наказания, в тоже время не является положительно характеризующимся осужденным, несмотря на то, что нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускал, в то же время не проявлял активность к работе, желание работать не высказывал, участия в общественной жизни отряда не принимает, в связи с чем не был переведен в облегченные условия содержания.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не может быть признан лицом, которое своим поведением доказало, что оно твердо встало на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного Ларикова В.В. доводы о том, что он не был переведен в облеченные условия содержания не по его вине, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе Ларикову В.В. в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию - поселение является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.
Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит уточнению, поскольку в описательно-мотивировочной части судебного рушения суд не верно указал на срок наказания Ларикову В.В. по ст. 70 УК РФ по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2010 года, вместо - 3 лет 6 месяцев, указал - 3 года лишения свободы, что не соответствует действительности
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2011 года в отношении Ларикова В.В.
-уточнить указанием в описательно-мотивировочной части постановления на срок наказания по приговору от 10 декабря 2010 года в порядке ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Ларикова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья
Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.