Председательствующий: Репин Е.Ю. материал № 22К-333/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 17 января 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Минибаева Л.В.
на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 11 ноября 2011 года, которым
Минибаеву Л.В., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Набережно-Челнинского городского суда от 16 ноября 2001 года Минибаев Л.В осужден по ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 27 июля 2001 года.
Осужденный Минибаев Л.В. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения, мотивируя его тем, что действующих взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Минибаев Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, освободить его условно-досрочно.
При этом указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, действующих взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, был трудоустроен, в содеянном раскаялся, полагает, что суд не достаточно исследовал материалы дела, не учел его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критерием применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного не только за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.
Отказывая осужденному Минибаеву Л.В. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения осужденного нецелесообразным ввиду того, что Минибаев Л.В. хоть и отбыл установленную законом часть срока наказания, однако своим поведением не доказал своего исправления, за весь период отбывания наказания на Минибаева налагалось 16 взысканий, поощрялся 4 раза, в содеянном не раскаялся, не согласен с назначенным по приговору сроком наказания, к членам самодеятельных организаций относиться с цинизмом и презрением, навыки законопослушного поведения сформированы не достаточно, вероятность рецидива высока.
С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания в отношении Минибаева Л.В. в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении осужденным поставлен преждевременно.
Приведенные Минибаевым Л.В. в кассационной жалобе данные, которые, по его мнению, свидетельствуют об его исправлении, но не объективно оценены судом, получили оценку в постановлении суда, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Ходатайство Минибаева Л.В. судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление судьи не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
Неудовлетворительное состояние здоровья осужденного Минибаева Л.В. не может служить основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в силу положений ст. 79 УК РФ.
Вместе с тем осужденный не лишен права обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 11 ноября 2011 года в отношении Минибаева Л.В. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения,
а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья
Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.