Председательствующий судья Пиджаков Е.А. дело №22-129/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 12 января 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре: Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012г. уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Олина А.И. в интересах потерпевшего ФИО5
на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2011г., которым:
Ликандров Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, с полным средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не судимый, проживающий по адресу <адрес>
осужден:
- по ч.3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03. 2011г. № 26-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Постановлено взыскать с Ликандрова Е.В. в пользу ФИО5. в счет возмещения имущественного вреда – 21 834 рубля 75 коп., в счет компенсации морального вреда – 250 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д., выслушав адвоката Гора И.Н. в интересах осужденного, не согласившегося с доводами кассационной жалобы, адвоката Олина А.И. в интересах потерпевшего ФИО2., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшую приговор в отношении Ликандрова Е.В. оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ликандров Е.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Приговором суда, постановленным по ходатайству подсудимого Ликандрова Е.В., согласившегося с предъявленным ему обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 314-316 УПК РФ, Ликандров Е.В. признан виновным в том, что, управляя на основании простой письменной доверенности технически исправным автомобилем марки «Урал 4320», регистрационный знак С 785 ХО\24, принадлежащим ФИО4 двигался по ул. Мичурина со стороны ул. Новой в направлении ул. Кутузова в Кировском районе г. Красноярска.
Проезжая в районе <адрес>, водитель Е.В. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), вел автомобиль со скоростью 40 км\ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего при возникновении опасности в виде пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, а в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершил небезопасный манёвр перестроения влево, сместившись с первоначальной полосы движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО, причинив ей телесные повреждения, повлекшие смерть последней на месте происшествия.
В кассационной жалобе адвокат Олин А.И. в интересах потерпевшего ФИО5 выражает свое не согласие с приговором в части размера компенсации морального вреда.
Полагает, что компенсация морального вреда, взысканная с Ликандрова Е.В. в пользу ФИО5 в размере 250 000 рублей не соразмерна со значительностью того вреда, который причинен потерпевшему совершенным преступлением, смертью близкого и родного человека.
С учетом того, что виновному назначено довольно мягкое наказание, так же мягко он наказан и материально, что, не может удовлетворить нравственные страдания потерпевшего.
Просит приговор в части гражданского иска изменить и взыскать с осужденного Ликандрова Е.В. в пользу потерпевшего ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Ликандрова Е.В. приговора.
Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ликандров Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Содержание приговора отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания Ликандрову Е.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства по делу, и по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание судебная коллегия признала соразмерным содеянному и личности виновного, и справедливым.
Гражданский иск ФИО5 о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, оснований согласиться с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия пришла к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел требования ч.2 ст.1101 ГК РФ, материальное положение осужденного, отсутствие постоянного источника дохода, работы, наличие ребенка.
При таких данных, довод жалобы о необходимости взыскании с осужденного в счет компенсации морального вреда суммы 500 000 рублей не основан на представленных материалах.
Нарушений органом следствия и судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и при его постановлении, судебной коллегий при проверке материалов дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2011г. в отношении Ликандрова Е.В. оставить без изменения,
а кассационную жалобу адвоката Олина А.И. в интересах потерпевшего ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья
Красноярского краевого суда Е.Д. Крынин