Председательствующий: Макурин В.М. Дело № 22-77/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 12 января 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Кундрюковой Е.В., Белобородовой О.М.,
при секретаре: Дорохиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ермашова А.А. в интересах осужденного Кашанского А.Ю.
на приговор Кировского районного суда от 15 ноября 2011 года, которым:
Кашанский А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ, со средне-специальным образованием, не женатый, без определенного рода занятий, проживающий в <адрес>
ранее судимый:
-16 ноября 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев,
осужден:
-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 16 ноября 2010 года и окончательно назначено Кашанскому А.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Ермашова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего ФИО1 прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей, что доводы жалобы адвоката удовлетворению не подлежат, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кашанский А.Ю. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено 16 августа 2011 года в вечернее время в Кировском районе гор. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ермашов А.А. в интересах осужденного Кашанского А.Ю., просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить альтернативное наказание.
Указывает на то, что судом не было учтено то обстоятельство, что материальный ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, а не частично, молодой возраст осужденного, его психическое состояние, на не гуманность и несправедливость назначенного судом наказания, ссылается на высказывания Президента РФ о либералации уголовного закона.
Полагает, что исправление Кашанского А.Ю. возможно без назначения лишения свободы, ссылается на необходимость применение положения ст. 64 УК РФ, поскольку, по мнению защиты, в деле имеются исключительные обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного не нарушены.
Действия Кашанского А.Ю., исходя из предъявленного ему обвинения и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции, верно, квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Кашанскому А.Ю. судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, просил назначать наказание по усмотрению суда, частичное возмещение материального ущерба, полное признание вины, явку с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о назначении Кашанскому А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, являются верными.
При этом, вид исправительного учреждения – колония общего режима - назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Кашанскому А.Ю. наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Рассматривая доводы защиты о применении положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
В ходе проверки материалов уголовного дела нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года в отношении Кашанского А.Ю, оставить без изменения,
а кассационную жалобу адвоката Ермашова А.А. в интересах осужденного Кашанского А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья
Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.