Председательствующий: Яхин В.М. Материал № 22К-453/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 19 января 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Гордейчук Р. А.
на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2011 года, которым:
Горейчук Р.А., <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 24 октября 2007 года Гордейчук Р.А. осужден:
-по п. 3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ;
-по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1.
На основании ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01 августа 2007 года.
Гордейчук Р.А. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Гордейчук Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, освободить его условно-досрочно. При этом указывает, что все нарушения погашены, имеет поощрения за добросовестный труд, был трудоустроен, несмотря на имеющие заболевания, получил паспорт 03 июня 2009 года, имеет специальности, которые могут ему помощь в трудоустройстве в случае условно- досрочного освобождения, справки о возможном его трудоустройстве были высланы его родственниками, кроме того, он мог бы обратиться в Центр занятости населения, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критерием применения условно-досрочного освобождения для осужденного являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суд должен учитывать поведение осужденного не только за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытый срок наказания.
Отказывая осужденному Гордейчук Р.А. в удовлетворении ходатайства, суд учел все данные о нем за весь период отбывания наказания, выслушал <данные изъяты>
Вывод суда не противоречит объективным данным, из которых видно, что администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения осужденного нецелесообразным ввиду того, что Гордейчук Р.А. хоть и отбыл установленную законом часть срока наказания, однако своим поведением не доказал своё исправление.
Как следует из материалов дела Гордейчук Р.А. находится в колонии- поселении с 20 октября 2010 года, на момент подачи ходатайства был трудоустроен вальщиком леса на ЛЗУ № 2, имеет одно поощрение,
вместе с тем за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 9 раз, из них 7 раз в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание было наложено 13 января 2011 года за отказ от работы,
был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, паспорта не имеет, имеет специальности рамщика, вальщика леса, водителя категории «С», электрогазосварщика, однако заинтересованности в бытовом и социальной трудоустройстве в случае условно - досрочного освобождения не проявил, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, вероятность рецидива высока.
С учетом всех заслуживающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время цели наказания в отношении Гордейчука Р.А. в полном объеме достигнуты не были, а вопрос об условно-досрочном освобождении осужденным поставлен преждевременно.
Кроме того, по смыслу ст.79 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность применить этот закон лишь с учетом всей совокупности сведений, характеризующих осужденного.
Приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы, которые по его мнение свидетельствует об его исправлении, но необъективно оценены судом, получили оценку в постановлении суда, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам, кассационной жалобы, материалы дела не содержат сведений о наличии у осужденного паспорта, а также сведений подтверждающих возможное трудоустройство в случае его условно-досрочного освобождения.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2011 года в отношении Гордейчука Р.А. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья
Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.