Председательствующий: Фомичев В.М. Дело № 22 к-9561
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Кундрюковой Е.В., Чепелевой В.И.
при секретаре Привалихиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от 28 октября 2011 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 об отсрочке исполнения приговора.
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО8, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление оставить без изменения, выступление адвоката ФИО6 в интересах Стукова Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стуков Е.Н., осужден приговором <адрес> <адрес> от 31 августа 2007 года по ч.3 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о применении в отношении него отсрочки исполнения приговора, указывая на возможность наступления в отношении него тяжких последствий, связанных с возможным возникновением аварийной ситуации на <данные изъяты>.
Постановлением суда от 28 октября 2011 года в принятии ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный просит постановление отменить, указывая на необъективность судьи, безосновательность решения, принятого без проведения судебного разбирательства; указывает на нарушение его права на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами.
Проверив материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:
1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления;
2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;
3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.
Как следует из материала, приговором <адрес> <адрес> от 31 августа 2007 года Стуков Е.Н. осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес> <адрес> от 3 марта 2009 года переведен в тюрьму на 3 года.
Как правильно установлено судом, в ходатайстве осужденного отсутствует указание на обстоятельства, которые могут служить основанием для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ст. 398 УПК РФ об отсрочке исполнения приговора. Доводы о возможности наступления тяжких последствий для осужденного вследствие создания аварийной ситуации на объектах энергетики, о наличии иных исключительных обстоятельств безосновательны.
При таких данных оснований для принятия к рассмотрению по существу ходатайства осужденного не имелось. Решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению принято судом единолично, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований для проведения судебного заседания с участием осужденного, адвоката, составления протокола не имелось. Доводы осужденного изложены в его ходатайстве, оснований для вызова осужденного в суд не имелось. Решение суда мотивировано в постановлении.
Доводы о нарушении права на защиту осужденного не состоятельны. Кроме ходатайства самого осужденного и постановления суда, копия которого ему была вручена, других документов, подлежащих предоставлению осужденному для ознакомления, в материале нет. Данных о необъективности судьи из материала не усматривается. Принятие судьей ранее решений по другим ходатайствам осужденного, не являлось препятствием для рассмотрения настоящего ходатайства, оснований для отвода судьи не имелось.
При возникновении предусмотренных законом обстоятельств осужденный не лишен возможности обратиться с новым ходатайством в порядке ст. 398 УПК РФ.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление <адрес> от 28 октября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: