Председательствующий – Куракулова Н.Г. Дело № 22 – 9802
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Привалихиной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Панфилова К.М. на апелляционное постановление <адрес> от 17 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 23 июня 2010 года в отношении
Панфилова К.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, со средним образованием, в браке не состоящего, не судимого,
осужденного по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей в доход государства, оставлен без изменения.
Этим же приговором мирового судьи <данные изъяты>. оправдана по предъявленному ей Панфиловым К.М. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. В этой части приговор в апелляционном и кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО6 по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Панфилов К.М., частного обвинителя <данные изъяты>., выступление адвоката ФИО5 в интересах Панфилов К.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панфилов К.М. осужден за оскорбление <данные изъяты>., совершенное 11 апреля 2010 года в <адрес>.
Апелляционным постановлением <адрес> приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба Панфилова К.М. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Панфилов К.М. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить, утверждая, что суд неверно оценил показания свидетелей, ни один из которых, включая и <данные изъяты>., не говорил о том, что нецензурная брань была обращена в адрес <данные изъяты>, показания свидетелей о том, что нецензурные слова произнес он, являются предположением; суд не вправе был ссылаться на объяснения свидетелей, которые не являются доказательством по делу; причинно-следственная связь между исследованными событиями и заболеванием <данные изъяты>. не установлена; размер расходов на лечение в полном объеме не подтвержден документами; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении следственного эксперимента.
На кассационную жалобу Панфилова К.М. поданы возражения частного обвинителя <данные изъяты>., в которых указано на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежащими отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
В соответствии со ст. 384 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяет приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420- ФЗ статья 130 УК РФ признана утратившей силу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ данный закон устраняет преступность и наказуемость деяния, за которое осужден Панфилов К.М., поэтому имеет обратную силу и подлежит применению к Панфилову К.М.
В связи с отменой судебных решений и прекращением уголовного дела на основании ч.2 ст. 24 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение поставленных в кассационной жалобе вопросов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 23 июня 2010 года и апелляционное постановление <адрес> от 17 октября 2011 года в отношении Панфилов К.М. отменить, производство по делу прекратить на основании ч.2 ст. 24 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: