Председательствующий: Бондаренко Г.В. Дело № 22к – 9617
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 1 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Привалихиной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Бадраковой Ф.Ю. на постановление судьи <адрес> от 27 октября 2011 года, которым
Бадракова Ф.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденной 5 марта 2009 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бадракова Ф.Ю. осуждена по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Бадракова Ф.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденная Бадракова Ф.Ю. просит постановление суда отменить, указывая, что по прибытии в учреждение ФКУ ИК – 50 допустила одно нарушение установленного режима отбывания наказания, имеет четыре поощрения, из которых два поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания, две благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что свидетельствует об устойчивой и продолжительной тенденции к исправлению.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материала, осужденная Бадракова Ф.Ю. отбыла установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно – досрочном освобождении.
Согласно характеристике, осужденная Бадракова Ф.Ю. за период отбывания наказания допустила 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО и карцер, из наложенных взысканий два сняты досрочно путём поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, 12 погашены в установленном порядке; к труду относится добросовестно, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, разовые поручения актива выполняет; в быту отмечена удовлетворительно. Администрация учреждения полагает, что применение условно-досрочного освобождения не целесообразно, осужденная Бадракова Ф.Ю. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
По заключению психологической службы, самоконтроль поведения Бадракова Ф.Ю. ограничен, в личных целях и интересах могут быть асоциальные поступки, рецидив преступлений не исключен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной Бадракова Ф.Ю., суд правильно исходил из данных о её поведении за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения. Доводы кассационной жалобы о наличии четырех поощрений опровергаются представленной справкой о поощрениях и взысканиях, в соответствии с которой осужденная имеет два поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде снятия взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется.
Отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, не являются основаниями к удовлетворению кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не состоятельны.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадракова Ф.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Бадракова Ф.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: