Председательствующий: Молочная Л.Г. Дело № 22к – 9573
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 6 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Привалихиной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Жукову А.В. на постановление судьи <адрес> от 3 октября 2011 года, которым
Жукову А.В., родившемуся 22 ноября 1974 года в <адрес>, осужденному 1 декабря 2003 года, с учетом изменений по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> от 1 декабря 2003 года Жукову А.В. осужден с учетом изменений по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Жукову А.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Жукову А.В. просит постановление суда отменить, утверждая, что решение суда вынесено с нарушениями, является несостоятельным, поскольку суд указал статьи, которые были исключены, так как он осужден по ст. 70 УК РФ; не указал, что прошлые судимости погашены; 2 взыскания имели место шесть лет назад; имеется 14 поощрений; не указаны следующие данные: письмо с извинениями в адрес потерпевшей, перевод на облегченные условия содержания, добровольное кодирование от алкогольной зависимости, денежные переводы в детский дом и родственникам – инвалидам, справка об инвалидности родителей, справка о его состоянии здоровья.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материала, осужденный Жукову А.В. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно – досрочном освобождении.
Согласно характеристике, осужденный Жукову А.В. за период отбывания наказания допустил 2 взыскания, которые погашены в установленном порядке, и 14 поощрений; 11 февраля 2009 года переведен на облегченные условия отбывания наказания; в настоящее время принимает участие в работах по благоустройству отряда, в самодеятельных организациях не состоит; к труду относится добросовестно; по трудовому и бытовому вопросу получены положительные ответы; документов, подтверждающих наличие специальности, не имеет. Вместе с тем администрация учреждения полагает, что применение условно-досрочного освобождения не целесообразно, поскольку дважды был судим с отсрочкой исполнения приговора, однако вновь совершил преступления; осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
По заключению психологической службы, осужденный Жукову А.В. настойчив в достижении цели при наличии интереса к делу; реально воспринимает происходящее; круг ситуаций, вызывающих сильные эмоциональные переживания, ограничен; текущие трудности и возникающие перед ним проблемы стремится решать с помощью осторожных действий, действуя осторожно, пытается отрегулировать сложившиеся отношения и ситуацию; в сравнении с результатами первичного психодиагностического обследования, выявлена положительная динамика развития личности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Жукову А.В., суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения.
Отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, а также письмо с извинениями в адрес потерпевшей, перевод на облегченные условия содержания, добровольное кодирование от алкогольной зависимости, погашений прежних судимостей не являются основаниями к удовлетворению ходатайства об условно – досрочном освобождении. Указанные обстоятельства зафиксированы в характеристике, которая была исследована в судебном заседании. Наличие родителей, нуждающихся в уходе, денежные переводы в детский дом и родственникам – инвалидам также не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Указание сведений о судимости без учета внесенных в приговор изменений не повлияло на существо принятого решения.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не состоятельны.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от 3 октября 2011 года в отношении Жукову А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жукову А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: