Председательствующий: Груздев С.В. Дело № 22к – 9813
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – Путинцева М.М.,
судей: Кундрюковой Е.В., Чепелевой В.И.
при секретаре Привалихиной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Коляна С.С. на постановление судьи <адрес> от 8 ноября 2011 года, которым
Колян С.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, осужденному 12 сентября 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление адвоката ФИО5 в интересах осужденного Коляна С.С., мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> от 12 сентября 2008 года Колян С.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Колян С.С. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Колян С.С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивировав тем, что выводы суда основаны на необъективной оценке администрации исправительного учреждения его поведения; имеет 2 взыскания за незначительные нарушения, которые погашены в установленном законом порядке, 5 поощрений; занимается общественно-полезным трудом; трудоустроен; необоснованно судом сделан вывод о том, что он занимался распространением наркотиков с целью извлечения материальной выгоды; то, что он не прошел курс добровольного кодирования от алкогольной и наркотической зависимости, не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
На кассационную жалобу поданы возражения прокурора, в которых указано на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материала, осужденный Колян С.С. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно – досрочном освобождении.
Согласно характеристике, осужденный Колян С.С. за период отбывания наказания допустил 2 нарушения, в связи с чем налагались дисциплинарные взыскания в виде «выговора», в 2009 – 2010 гг. неоднократно проводились беседы воспитательного характера, на проводимые беседы реагирует слабо, выводов для себя не делает. К труду относился отрицательно, имея навыки руководителя, сам никогда не работал, в связи с чем привлекался для осуществления контроля по благоустройству исправительного учреждения. В настоящее время правила внутреннего распорядка не нарушает, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует адекватно, однако допускает мелкие нарушения порядка отбывания наказания. Администрация учреждения полагает, что цели наказания: исправлении и предупреждение совершения нового преступления не достигнуты, применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Коляну С.С., суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения.
Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, возможности трудоустройства не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Не состоятельны доводы кассационной жалобы о выводах суда о том, что он занимался распространением наркотиков с целью извлечения материальной выгоды, поскольку в данном случае судом приведена характеристика, которая была исследована в судебном заседании.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не состоятельны.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от 8 ноября 2011 года в отношении Колян С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коляна С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: