Председательствующий - Тихонов В.В. Дело №22к-10320/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Кузнецова А.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законом на основании ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов осужден:
приговором от 27 февраля 2006 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
приговором от 26 мая 2006 года по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2006 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
приговором от 9 октября 2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 26 мая 2006 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 августа 2008 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 23 дня;
приговором от 9 октября 2009 года по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 9 октября 2006 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
Осужденный Кузнецов обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ.
Настоящим постановлением ходатайство Кузнецова удовлетворено.
Приведены в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года приговор от 27 февраля 2006 года с учетом изменений, внесенных ФЗ от 29 июня 2009 года в ст.70 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузнецов считает, что его ходатайство судом рассмотрено формально и необъективно. При этом указывает, что поскольку ФЗ от 7 марта 2011 года улучшает его положение, а также с учетом того, что он ранее не судим, наказание по приговору от 27 февраля 2006 года подлежит снижению, а также окончательное наказание по приговору от 9 октября 2006 года следует снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Также указывает, что поскольку при пересмотре приговоров в порядке п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным Законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей (вместо предусмотренных ранее трех четвертей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Из постановленного в отношении Кузнецова приговора от 27 февраля 2006 года следует, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано, в том числе и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возвращение похищенного, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, в связи с чем, суд обосновано привел в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года указанный приговор.
Федеральным законом Российской Федерации № 26 -ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ряд статей названного закона внесены изменения. В частности, в ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, до 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Вместе с тем, суд при переквалификации действий Кузнецова по приговору от 27 февраля 2006 года, по совершению кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года не указал пункт части 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.
Федеральным законом Российской Федерации № 26 -ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», также внесены изменения в п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года по приговору от 9 октября 2009 года, не нашел оснований для снижения наказания по указанным статьям.
При таких обстоятельствах, наказание по приговору от 9 октября 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.
Кроме того, судом не принято во внимание то, что в связи со снижением срока условно-досрочного освобождения Кузнецову от наказания по приговору от 9 октября 2006 года до 10 месяцев 23 дней, следует считать, что преступление, за которое он осужден приговором от 9 октября 2009 года, совершено им не в период срока условно-досрочного освобождения, поэтому из этого приговора подлежит исключению указание о назначении Кузнецову наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Кроме того, постановление подлежит уточнению, так как суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части постановления, что суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, вместе с тем, как из текста постановления с очевидностью следует, что ходатайство осужденного о пересмотре приговоров судом удовлетворено.
Доводы осужденного Кузнецова о смягчении ему наказания в связи с наличием у него смягчающих обстоятельств, в том числе обстоятельства указанного в жалобе, а именно того, что на момент вынесения приговора от 27 февраля 2006 он являлся несудимым, не могут быть приняты во внимание, т.к. суд при пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ учитывает те смягчающие обстоятельства, которые установлены приговорами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, судом в полном объеме исследованы представленные материалы. Доводы осужденного о формальном и необъективном рассмотрении судом его ходатайства являются голословными, они ничем не подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2011 года в отношении Кузнецова А.А. изменить:
уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на то, что суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного, а не о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного;
уточнить резолютивную часть постановления указанием на то, что по приговору от 27 февраля 2006 года Кузнецова А.А. следует считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.;
снизить срок наказания, назначенного Кузнецову А.А. приговором от 9 октября 2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 мая 2006 года назначить Кузнецову А.А. 3 года 3 месяца лишения свободы;
считать Кузнецова А.А. освобожденным от наказания по приговору от 9 октября 2006 года условно-досрочно 20 августа 2008 года на неотбытый срок 9 месяцев и 23 дня;
исключить из приговора от 9 октября 2009 года указание о назначении Кузнецову А.А. наказания по правилам ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: