Председательствующий: Ежелева Е.А. дело № 22к-10007/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Банного А.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 августа 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Банного А.А. о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банный осужден:
приговором от 17 августа 2006 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением от 9 ноября 2006 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев 11 дней;
приговором от 18 января 2008 года по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 17 августа 2006 года к 10 годам 9 месяцам лишения свободы.
Осужденный Банный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст. 10 УК РФ.
Настоящим постановлением ходатайство осужденного Банного удовлетворено.
Приведен в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года приговор от 17 августа 2006 года, со снижением срока наказания по ст.70 УК РФ.
В кассационной жалобе Банный, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство, вынес несправедливое решение. Считает, что поскольку санкции ч.2 ст.158, ст.10 УК РФ наказание, назначенное по указанным статьям в виде лишения свободы, должно быть исключено из приговоров.
Также указывает, что суд необоснованно присоединил по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от 18 января 2008 года неотбытую часть наказания по приговору от 17 августа 2006 года в виде 3 месяцев лишения свободы, вместе с тем, как, согласно приговору от 17 августа 2006 года, ему было назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ, которые он может отбывать в настоящее время с удержанием с него 10% заработка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
ФЗ от 7 марта №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ряд статей уголовного закона были внесены изменения, в частности, в ч.1 ст.112 УК РФ, из которой исключен нижний предел наказания в виде ареста.
Таким образом, санкции ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, до 10 лет 7 месяцев лишения свободы.
Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного Банному по приговорам от 17 августа 2006 года (с учетом постановления от 9 ноября 2006 года) и от 18 января 2008 года, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы об исключении из приговоров от 17 августа 2006 года (с учетом постановления от 9 ноября 2006 года) наказания в виде лишения свободы, назначенного по ст.10 УК РФ суд исходит из того вида наказания, которое было назначено приговором или заменено судебным решением на иной вид наказания.
Также являются несостоятельными доводы жалобы осужденного об исключении из приговора от 18 января 2008 года назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ и частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 17 августа 2006 года.
Вместе с тем, постановление подлежит уточнению, так как суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части постановления, что с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 7 марта 2011 года, обратился не Банный, а Коновалов.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Банного судом не допущено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Банного судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 августа 2011 года в отношении Банного А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.
Уточнить описательно - мотивировочную часть постановления указанием на то, что с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 7 марта 2011 года, обратился не Коновалов Е.Н., а Банный А.А.
Председательствующий:
Судьи: