определение ч. 3 ст. 159 УК РФ



Председательствующий Захарова Л.В. Дело № 22-20

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск          17 января 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.

судей Фризен Л.Г., Перминовой Г.П.

при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Васькова С.Н. на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года, которым

Васьков С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый

    Осужден: по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Васьков С.Н. осужден за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

    Согласно приговору преступление было совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

    В судебном заседании осужденный Васьков С.Н. виновными себя в совершении указанного преступления не признал.

    В кассационной жалобе осужденный Васьков С.Н. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Оспаривает квалификацию его действий. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о хищении им денежных средств, поскольку полагает, что имела место несвоевременная выплата заработной платы при расчете С., по документам денежные средства последнему были выплачены в полном объеме. Считает, что судом необоснованно положены в основу приговора показания заинтересованных по делу лиц, являющихся родственниками потерпевшего, и не обоснованно отклонены показания свидетелей, не заинтересованных в исходе дела.

Полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, в приговоре не указано время начала преступной деятельности, ее окончание, а также какие действия являются мошенническими; кроме того, в приговоре не указано, о том, что он присвоил денежные средства как директор Р. или как физическое лицо.

Кроме того, при наличии противоречивых доказательств, суд необъективно принял одни доказательства и отверг другие.

Ссылается на нарушения уголовно-процессуальных норм, указывая на то, что суд в основу приговора положил доказательства, подтверждающие факт невыдачи заработной платы - материалы оперативно-розыскного мероприятия от 25.05.2011 года, не исследованные в судебном заседании.

На кассационную жалобу осужденного Васьков С.Н. государственным обвинителем прокурором Саянского района Красноярского края Новиковым А.И. представлены возражения, в которых предлагается кассационную жалобу осужденного Васькова С.Н. оставить без удовлетворения, а приговор Саянского районного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года – без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на кассационную жалобу судебная коллегия находит приговор в отношении Васьков С.Н. законным, обоснованным и справедливым.

    Выводы суда о виновности Васьков С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и должная оценка которых даны в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего С., пояснившего суду, что при увольнении получил трудовую книжку, по заработной плате расчет произведен не был. Затем, после обращения С. в прокуратуру по данному факту, Васьков С.Н. привез ему деньги, он расписался в приходном ордере за получение заработной платы, однако Васьков С.Н. деньги не отдал, и на неоднократные просьбы не реагировал. После обращения С. с заявлением о привлечении Васьков С.Н. к уголовной ответственности, он получил расчет по заработной плате.

Данные показания потерпевшего С. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, носят подробный и правдивый характер, они полностью соответствуют материалам дела, обоснованно оценены судом как достоверные, поскольку согласуются с показаниями следующих свидетелей С1., С2., Ф., В., В1., П., К.

Не доверять указанным показаниям у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, данные об оговоре и предположениях отсутствуют.

Кроме того, судом мотивирован вывод, по которому показания свидетелей М., Ш., К1., а также к показаниям свидетеля Ф1., Ш1., С4., С5., оценены критически и судебная коллегия считает их достаточными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности имеющиеся по делу доказательства. В описательно-мотивировочной части приговора судом приведены все основания, по которым он указывает, какие доказательства принимает как допустимые и имеющие значения для разрешения данного уголовного дела, а какие отвергает, как недостоверные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, полно указаны преступные действия Васьков С.Н., как директора Р. с использованием своего служебного положения, с указанием места и времени. Правильность оценки доказательств сомнения не вызывает, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Васьков С.Н. в данной части нельзя признать состоятельными.

Все следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых положены судом в основу приговора, проверены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

В основу приговора судом положены только допустимые доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, материалы оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ были исследованы судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности вины Васьков С.Н. в инкриминируемом им преступлении, приведенными в приговоре исследованными судом доказательствами, его действия судом первой инстанции квалифицированы правильно.

    Наказание осужденному Васьков С.Н. назначено справедливое и соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, при этом все обстоятельства были учтены при назначении наказания.

    Оснований для смягчения Васьков С.Н. меры наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года в отношении Васьков С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Васьков С.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи