Председательствующий - Фадеев В.В. Дело № 22 – 484/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Пугачевой Т.М. и Сурначевой И.П.
При секретаре-помощнике судьи Мошкаревой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Длужняк Д.И. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2011 года, в отношении:
Длужняк ДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого, места жительства в г. Красноярске не имеющего, зарегистрированного <адрес>.
Осужденного по ст. 62 ч. 1 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу БЗС в счет возмещения морального вреда – сто тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, осужденного Длужняк Д.И. путем систем видеоконференц-связи, адвоката Коршунова м.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Длужняк А..Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.
Как установлено судом, данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Длужняк Д.И. и потерпевший Б. распивали спиртные напитки в комнате <адрес>, где проживал потерпевший Б..
В процессе распития, между Длужняк Д.И. и Б. произошел конфликт, вызванный тем, что Б. сообщил, о том, что якобы совершил изнасилование несовершеннолетней девушки. В результате у Длужняк Д.И., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение убийства Б..
Реализуя умысел, направленный на убийство Б., ножом, находившимся в комнате, нанес Б. не менее шестнадцати ударов в области шеи, грудной клетки, надключичной области, причинив тяжкий вред здоровью
В результате получения тяжких телесных повреждений Б. скончался на месте происшествия.
<данные изъяты>
В ходе предварительного расследования Длужняк А.Г. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Длужняк Д.И. в совершенном преступлении, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденной Длужняк Д.И. в содеянном, подтверждается собственными показаниями, данными им на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
При этом из дела усматривается, что осужденный Длужняк Д.И. в ходе предварительного следствия допрашивалась в присутствии своего адвоката, ему были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Длужняк Д.И. полностью признал вину по предъявленному обвинению и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.
Свои показания он подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте происшествия (т. 2 л.д. 83-93; 118-122).
Кроме этого вина осужденного Длужняк Д.И. в содеянном, подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами данного уголовного дела.
Так, потерпевшая БЗС показала, что ее сын Б., проживал в отдельной комнате в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до сына не могла дозвониться. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она, БЗС, решила сходить к нему на квартиру. В комнате сына, на полу, около входа увидела какой-то тюк. На полу были следы крови. Она слегка пнула тюк, оказалось, что там, что-то тяжелое. Когда развернула тюк, то увидела голую спину и верхнюю часть ягодиц. По шраму на спине, поняла, что это труп сына. Об этом она, БЗС, сообщила в ОМ-9 УВД по городу Красноярску.
Свидетель С. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла мать Б., которая увидела в комнате большой сверток в крови. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции и попросили их пройти в комнату Б.. В комнате нашли тело человека <данные изъяты>. Последний раз живым он, С. видел Б. утром ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные показания дала свидетель Р.
Показания свидетеля К. были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что какое-то время Длужняк Д.И. проживал у него, К., дома. ДД.ММ.ГГГГ Длужняк Д.И. сказал, что ночевать не придет. Пришел Длужняк Д.И. на следующее утро в 06 часов 30 минут и остался дома. Когда Длужняк Д.И. пришел домой, то показал ему, К., связку ключей и сказал, что их ему дала его девушка. Там было три-четыре ключа, а так же электронный ключ для открывания электронного замка в подъезде дома, а также принес с собой какой-то пакет, желто-оранжевого цвета. Длужняк Д.И. положил этот пакет на свою полку в шкафу.
ДД.ММ.ГГГГ к ним в фирму пришли сотрудники милиции, с которыми он, К., проехал к себе домой, где задержали Длужняк Д.И.. В квартире произвели обыск. Изъяли одежду Длужняк Д.И., пакет, который он принес с собой утром ДД.ММ.ГГГГ. В пакете были нож и какие-то документы. Изъяли еще разные вещи и предметы (том 1 л.д. 105-107).
Из протокола осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в комнате № 4 обнаружен труп с признаками насильственной смерти, <данные изъяты>
При обыске, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по месту временного проживания Длужняк Д.И., по адресу: <адрес> <адрес> были изъяты - кухонный нож общей длиной 276 мм; куртка кожаная, майка мужская, четыре носка, пара тапочек.
На имя Б. - паспорт <данные изъяты>; залоговый билет <данные изъяты>, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение <данные изъяты>, сберегательная книжка Сбербанка России, трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <данные изъяты>, мобильный телефон «NOKIA» (<данные изъяты>) с SIM-картой оператора мобильной связи «Мегафон», связку ключей № 1, связку ключей № 2; (том 1 л.д. 122-126).
При обыске, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по месту временного проживания Длужняк Д.И., по адресу: <адрес>, были изъяты - кухонный нож общей длиной 276 мм; куртка кожаная, майка мужская, четыре носка, пара тапочек.
На имя Б. - паспорт <данные изъяты>; залоговый билет <данные изъяты>, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение № <данные изъяты>, сберегательная книжка Сбербанка России, трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <данные изъяты>, мобильный телефон «NOKIA» (<данные изъяты>) с SIM-картой оператора мобильной связи «Мегафон», связку ключей № 1, связку ключей № 2; (том 1 л.д. 122-126).
Потерпевшая БЗС, опознала изъятую в ходе обыска жилища Длужняк связку ключей, как ранее принадлежащая ее сыну, а также опознала мобильный телефон сына (т. 1 л.д. 87 – 92).
Кроме этого вина Длужняк Д.И. подтверждается данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу экспертиз (т. 1 л.д. 167-202; 208-221; 240-245252-263).
Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы следы крови, обнаруженные на ноже, изъятом в ходе обыска по месту жительства Длужняк Д.И., произошли от Б. (т. 2 л.д. 16-20).
Согласно судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №/с, во время совершения инкриминируемого деяния, Длужняк Д.И. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта и ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность (т. 2 л.д. 127-132).
Учитывая заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, а так же адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Длужняк Д.И., относительно совершенного деяния.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, поскольку признательные показания подсудимого подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств, и квалифицирует действия Длужняк Д.И., как преступление предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд, оценив доказательства в совокупности не нашел оснований для квалификации действия Длужняк Д.И., как убийство, совершенное при необходимой обороне, либо совершенное при превышении ее пределов.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Длужняк Д.И. преступления. Правильно квалифицировать его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении Длужняк Д.И. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства, в том активное способствование раскрытию данного преступления.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Оснований к снижению назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2011 года в отношении Длужняк ДИ оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда