Председательствующий Петрушина Л.М. Дело № 22-271
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Скорняковой А.И.
судей Фризен Л.Г., Перминовой Г.П.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Донгак Р..Х. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 октября 2011 года, которым
Донгак Р..Х., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному
1) 05.04.2006 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Донгак Р..Х. осужден 05 апреля 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Донгак Р..Х. обратился с ходатайством в Сосновоборский городской суд Красноярского края об освобождении его условно-досрочно от наказания.
Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденному Донгак Р..Х. было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Донгак Р..Х. просит постановление суда отменить, учесть, что он отбыл более 1/2 срока наказания, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет мать инвалида 1 группы, работает, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет.
Проверив материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления и перевоспитания оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Донгак Р..Х. вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материале.
Как следует из материала, Донгак Р..Х. отбывает наказание в учреждении КП-39 ОИК-40 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Согласно представленной характеристики, за период содержания в учреждении имел нарушения и поощрения, администрацией колонии характеризуется посредственно, социально-правовые занятия посещает. Администрация учреждения считает не целесообразным применение к осужденному Донгак Р..Х. условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока уголовного наказания, так как нет полной уверенности в его исправлении.
Доводы осужденного Донгак Р..Х. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного, а его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным и удовлетворению не подлежит.
То, обстоятельство, что осужденный Донгак Р..Х. на момент обращения в суд не имеет действующих взысканий, не означает, что он осознал, раскаялся и заслуживает условно-досрочное освобождение от наказания.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 октября 2011 года в отношении осужденного Донгак Р..Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Донгак Р..Х. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда