Председательствующий - Репин Е.Ю. Дело № 22 – 406/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Пугачевой Т.М. и Сурначевой И.П.
При секретаре – помощнике судьи Мошкаревой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малахова СС на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Малахова СС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работавшего, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, ранее судимого:
1) 04.10.2006 г. Советским райсудом г. Красноярска в п. Солнечный по ч. 2 ст. 159, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
2) 28.12.2006 г. Балахтинским райсудом Красноярского края по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
3) 19.01.2007 г. Советским райсудом г.Красноярска в п.Солнечный по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 1 апреля 2009 года по отбытии срока наказания.
Осужденного по ч. 2 ст. 325 УК РФ на одиннадцать месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10%.
В соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено – десять лет два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в пользу перепевших П., В. по сто тысяч рублей каждой.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, осужденного Малахова С.С. путем систем видеоконференц-связи, адвоката Зырянову Ю.О. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малахов С.С. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, опасного для жизни здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и за похищение у гражданина паспорта.
Как установлено судом, преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный Малахов С.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Малахов С.С. указывает, что при распитии пива возник конфликт, в результате которого потерпевшему Волегжанину нанес несколько ударов по голове, а когда потерпевший упал на пол, нанес ему несколько ударов ногой. А когда увидел, что потерпевший потерял сознание, возник умысел на кражу имущества из квартиры потерпевшего. Сложив имущество в пакеты, стал выходить из квартиры. При выходе из кармана потерпевшего похитил 400 рублей, сотовый телефон и его личный паспорт.
Просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст. 111 ч. 1 и ст. 158 УК РФ, учесть смягчающие наказание обстоятельства и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Малахова С.С. в совершенных им преступлениях, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ
Вина Малахова С.С. подтверждается как показаниями самого Малахова С.С., полностью признавшего вину и пояснившего об обстоятельствах совершенных им преступлений, так и показаниями потерпевшей В., свидетелей П., К., и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Так осужденный Малахов С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ увидел ранее незнакомого ВАВ, который зашел в подъезд дома, он, Малахов С.С., прошел за ним, и когда ВАВ открывал дверь своей квартиры, то решил совершить хищение у него денег он, Малахов С.С. ударил потерпевшего несколько раз кулаком по лицу, отчего ВАВ упал в коридоре квартиры, после этого несколько раз ударил ВАВ ногами по телу, последний потерял сознание. Из куртки ВАВ похитил деньги в сумме 400 рублей, паспорт, ключи, сотовый телефон, потом прошел в комнату, откуда похитил компьютер в сборе, магнитофон и другое имущество, указанное в обвинительном заключении.
Похищенное имущество он, Малахов С.С. принес к себе домой, впоследствии все было изъято сотрудниками милиции.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей по телефону сообщили, что на сына было совершено нападение, и он находится в больнице в тяжелом состоянии. В настоящее время сын является инвалидом, не разговаривает, за ним нужен постоянный уход.
В. в судебном заседании показала, что потерпевший приходится ей мужем, они проживали с двумя детьми в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила дочь и сообщила, что отца избили. Приехав домой, она, В., осмотрела квартиру, и обнаружила, что похищено имущество, указанное в обвинительном заключении. В ходе следствия похищенное имущество было возвращено..
В настоящее время муж находится в тяжелом состоянии.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что проживали вместе с Малаховым С.С.
ДД.ММ.ГГГГ Малахов пришел домой и принес с собой: компьютер, монитор, компьютерную мышь, клавиатуру, магнитофон, колонки и два сотовых телефона «Нокиа» и «Сони Эриксон», Малахов ей, К., сказал, что вещи забрал у сестры. Впоследствии сотрудники милиции изъяли принесенное Малаховым С.С. имущество.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что он работал вместе с потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ВАВ возвращался с работы, при себе у ВАВ был сотовый телефон и деньги. Впоследствии он, А., узнал, что на ВАВ было совершено нападение.
При осмотре <адрес>, в коридоре на полу обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Из показаний Малахова С.С. следует, что он, Малахов, избивал потерпевшего в коридоре квартиры (л.д. 9 -17).
При осмотре места жительства Малахова С.С. - <адрес>, было и изъято похищенное подсудимым Малаховым С.С. имущество: системный блок, монитор, две компьютерные колонки, клавиатура, компьютерная мышь, магнитофон «Панасоник», два сотовых телефона (л.д. 118 - 126).
Согласно протоколам выемки и осмотра у В. документов на похищенное имущество, имущество, изъятое в квартире Малахова принадлежит потерпевшим ВАВ (л.д. 52 - 58).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ВАВ были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с очагом ушиба мозга в полюсе левой лобной доли с угнетением кашлевого рефлекса и развитием острой дыхательной недостаточности, перелома верхней челюстной пазухи со смещением отломков, гематомы левой подглазничной области, которые оцениваются в комплексе, и по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью (39-41).
Характер телесных повреждений и их локализация свидетельствует об умышленном причинении тяжких телесных повреждений, в связи с чем, нельзя согласиться с выводами осужденного Малахова С.С. о том, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Малаховым С.С. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации по сосовокупности преступлений, предусмотренных ст. 325 ч. 2; ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания Малахову С.С. судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства.
Назначенное наказание, соответствует требованиям справедливости. Оснований для снижения назначенного наказания, о чем просит осужденный Малахов С.С., судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 09 ноября 2011 года в отношении Малахова СС оставить без изменения, кассационную его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда